TÓTH SÁNDOR
TÓTH SÁNDOR
TÓTH SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Bevallom, nem számítottam a pénzmosás megelőzéséről szóló törvénytervezet tárgyalása kapcsán ilyen heves vitára, hiszen úgy vélem, valamennyiünk elemi érdeke, hogy ezzel kapcsolatban nagyon hatékonyan és határozottan lépjünk fel. Eddig ezzel minden frakció egyetértett, a bizottsági tárgyalások során sem merült fel ezzel ellentétes vélemény.
Tisztelt Képviselőtársaim! A pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvényjavaslattal kapcsolatban nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy bár Magyarország ez év nyarán lekerült a pénzmosásellenes nemzetközi szervezet feketelistájáról, azért még keményen megfigyelés alatt állunk. A Financial Action Task Force nemcsak Magyarországot szemléli fokozott figyelemmel, hanem más országokat is azért, hogy vállalt határidőre eleget teszünk-e a független jogi szakmákkal kapcsolatos jogalkotási kötelezettségünknek, illetve hogy az új szakmák vonatkozásában valóban megvalósul-e a pénzmosás elleni szabályozás betartásának ellenőrzése - hangsúlyozom, ellenőrzése - és számonkérése. Tekintettel arra, hogy az eddig törvénybe iktatott szabályozást a nemzetközi szervezet és az Európai Unió kedvezően igazolta vissza, e szabálytól visszalépni vagy azt enyhíteni nemigen lehetséges, inkább a szigorítás szükséges.
Tisztelt Képviselőtársaim! A törvényjavaslat a tavaly elfogadott törvényhez képest nem ír elő új típusú kötelezettségeket, csupán a meglévőket pontosítja. Ehhez képest a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjának az álláspontját kicsit álságosnak tartom, hiszen 2001-ben - amikor még önök voltak kormányon - az úgynevezett terrortörvény 2. §-a határozta meg a pénzmosásról szóló hatályos törvény átfogó módosítását, és ez a törvény kötelezte a kormányt arra, hogy 2002. november 30-áig terjessze az Országgyűlés elé a jogi szakmákat szabályozó pénzmosás elleni szabályokat. Tulajdonképpen most ennek a pontosításáról van szó, ami a hatályban lévő szabályozáshoz képest mindenképpen előrelépés. Azt hiszem, valamennyien tisztában vagyunk azzal - amit az elhangzott hozzászólások is tanúsítanak -, hogy kicsit mindig lépéshátrányban vagyunk, de mindig jogkövető magatartást kell tanúsítanunk annak érdekében, hogy ezt a tevékenységet kiszorítsuk a legális forgalmazásból. Kicsit álságosnak tartom ebből a szempontból az MDF álláspontját, és úgy érzem, inkább politikailag kezeli ezt a történetet - ami pedig szakmai és jogi kérdés -, valamiféle népszerűséget hajhászva, ugyanis a közvélemény minden ilyen típusú törvény iránt rendkívül érzékeny és fogékony.
Az egyik legfontosabb változást a kibővült személyi hatály jelenti a törvénytervezetben, ugyanis indokolt, hogy az említett szakmákra is ki kell terjeszteni a törvény hatályát, mert a törvényjavaslatban előírt alapvető kötelezettségek - az azonosítási, a bejelentési, valamint az iratmegőrzési - csak meghatározott ügyvédi, közjegyzői tevékenységek végzése esetén terhelik a szakmák gyakorlóit. Ilyen tevékenység a letétkezelés, a gazdasági társaság alapításában, működésében, illetve megszüntetésében való közreműködés, valamint az ingatlanügyekben való részvétel.
Tisztelt Képviselőtársaim! Megoldást igénylő kérdés volt az is, hogy az új szakmák tekintetében mely szerv látja el a pénzmosás elleni szabályok ellenőrzését. Az ügyvédek, a közjegyzők, illetve a könyvvizsgálók esetében az ellenőrzési feladatot a szakmai kamarájuk teljesíti. De tekintve, hogy az ingatlanügyletekkel kapcsolatos tevékenységet végzőknek, valamint a könyvelőknek, adótanácsadóknak és a nagy értékű ingóságokkal kereskedőknek, régiségkereskedőknek - akik tavaly kerültek a pénzmosási törvény hatálya alá - nincs államilag elismert szakmai szervük, sem állami felügyeletük, a javaslat így egységesen az Országos Rendőr-főkapitányság hatáskörébe utalja ezt az ellenőrzési tevékenységet.
Az ORFK pénzmosás elleni osztályának több mint nyolcéves tapasztalata van ezen a területen, munkájával a pénzmosás elleni akciócsoport is elégedett, és aktívan részt vesz a nyomozó hatóságok nemzetközi együttműködésében. A megfelelő tárgyi és személyi feltételek biztosítása érdekében a költségvetés 50 millió forintot fordít az intézmény fejlesztésére. Fenti feladatát az ORFK nem mint nyomozó hatóság látja el, hanem az államigazgatási eljárási törvény szabályai szerint. A javaslat pontosan meghatározza azokat a cselekményeket, amelyeket az ORFK a hatósági ellenőrzés során a szolgáltatónál megtehet. A pénzmosás elleni szabályzat meglétét ellenőrzi, illetve azt, hogy a szolgáltatók tevékenysége megfelel-e a törvényben foglalt azonosítási, bejelentési, adatmegőrzési, valamint az alkalmazottak képzésére vonatkozó előírásoknak. Fontos azonban kiemelni azt is, hogy az ORFK addig látná el ezt a szerepkört, amíg az említett szakmák önkéntes szerveződéséből kiinduló érdek-képviseleti szervek, kamarák meg nem alakulnak.
Meglátásom szerint a jelen törvényjavaslat érdeme, hogy megfelel a nemzetközi elvárások által támasztott előírásoknak, lezárja az 1994-ben megkezdett pénzmosás elleni küzdelem jogszabályi hátterét oly módon, hogy az alkotmányos alapjogokat figyelembe véve egységes előírásokat tartalmaz a gazdasági élet minden olyan szereplőjére, amely pénzmosási szempontból veszélyeztetett lehet.
Tisztelt Képviselőtársaim! Biztos, hogy ez a törvény sem lesz olyan, amely abszolút mértékben kizárja a lehetőségeket, de mindenképpen előrelépést jelent, ezért a parlament általános és részletes vitájának lefolytatása után elfogadásra javasoljuk ezt a törvénytervezetet.
