24. Sátoraljaújhely, 1829 november 5. előtt* Kossuth beadványa Sátoraljaújhely városa nevében a választott bírósághoz egy telekvé…
24.
Sátoraljaújhely, 1829 november 5. előtt*
Kossuth beadványa Sátoraljaújhely városa nevében a választott bírósághoz egy telekvételi ügyben.
Sátoraljaújhely, 1829 november 5. előtt*
Kossuth beadványa Sátoraljaújhely városa nevében a választott bírósághoz egy telekvételi ügyben.
A beadvány keltezetlen, megírásának időpontjára a külzetén levő, Dókus László kezétől származó feljegyzésből lehet következtetni, amely szerint a választott bíróság 1829. nov. 5-én foglalkozott vele.
Tekintetes Választott Bíróság!
Tekintetes Kaszner János Úrnak az A. betű alatt ide zárt compromissum* következésében a Tekintetes Választott Birósághoz intézett nyilatkoztatására ezeket felelem:
Az iratban említett mellékletek nincsenek az irat mellett.
Ujhely városa a Felséges Curia által is helybenhagyott terhelő itéletek által elveszítvén azon fundust, amellyet Tekintetes Kaszner János Úrtól 1804-ik esztendő December 13-án, 1805-ik esztendei Martius 1-ő napjára lefizetni kötelezett s le is fizetett 550 Rftokért meg vett volt, azon kötelességnél fogva, amely minden teherrel járó kétoldalú kötésekkel és szerződésekkel egyben van kapcsolva, viszont Tekintetes Kaszner János Úr Úlyhely városa részére az evictio* terhében úgy marasztatott le, hogy az eladásbeli 550 Rftokbul az által adott építmények ára 193 Fftokban 33 krajcárokban lehúzattatván, a hátramaradó 356 forintokat 27 krajcárokat Újhely városának megtéríteni tartozzon.
Jótállás, kezesség.
A pénzt értékének ezer zavarokat és sok magányos polgár vagyonnyának semmivételét szülő, biztos alap nélkül szűkölködő örökös ingadozása itt is azon kérdést támasztotta, mely datum szerént kellessék ezen evictionalis summának kiegyenlíttetni s a mostan folyó pénzben lerovatni?
Tekintetes Kaszner János Úr azt állítja a privatusok között fent forgó pénzbeli correlatiok tárgyába kiadott patentialis legfelsőbb rendelések* 2-ik és 3-ik §-ussának egyenes ellenére, hogy az evictionalis summát nem az eladás, hanem a lemarasztó itélet datumának scálája szerént tartozik fizetni, s ezen nem helyes állításának támogatására azt hozza elő, mintha az említett Felséges Patentialis Rendelések csupán az adosságokat és zálogos summákat rendelnék a pénz felvételének datumához alkalmaztatni.
Az 1811. febr. 20-án kiadott pátens, amely a rohamosan fokozódó infláció megállítása érdekében a forgalomban levő papírpénz értékét egyötödére szállította le, s az 1060 milliómforintnyi papírpénz helyett 212 millió új pénzt kívánt forgalomba hozni.
Ezen állítást elég egyenessen tagadni s a felséges Patens 2-ik s 3-ik §-ussára hivatkozni, amellyek világosan azt határozzák, hogy mindennemű fizetések, amellyek 1799-ik esztendőtül 1810-ik esztendei September végéig kötött akár minémű contractusokbul, szerződésekbül s akárminémű egyeségekbűl, állapodásokbul erednek, azon cursus szerént egyenlíttessenek ki, amely a fizetés idején a scala szerént felforgott.* Ezen rendelés világos és félre nem magyarázható lévén, de egyébként is akár publico-politicus, akár törvényes vagy aequanimitásbeli tekéntetből is nem lehetvén gondolható, hogy miért kellessék, vagy hogy lehessék a contractusokra nézve különböztetést tenni, csak azon egy észrevételt bátorkodom még előterjeszteni hogy:
A pátens 13. §-a tartalmazta az említett, köznyelven bécsi skálának nevezett táblázatot. (L. többek között az 1811/12-i országgyűlés Irásai-ban, 517. o.)
Az evictio nem egyebet tesz mint azt, hogy megsemmisíttetvén az adás vevés, a vevő fél indemnisáltasson, az eladó adja vissza amit kapott, s a dolog azon karba helyheztetődjön mintha a megsemmisített adás vevés fel sem forgott volna – annyit kell tehát Újhely városának visszakapni, amennyit ér mostani folyó pénz szerént azon summa, amellyet Tekintetes Kaszner János Úrnak 1805-ik esztendei martius 1-ő napján fizetett, különben ha nem az akkori, hanem akármely későbbi érték szerént egyenlítődne ki a kérdéses summa, nem volna a város indemnisálva, mert nem kapná vissza, amit adott, Tekintetes Kaszner János Úr pedig kevesebbet fizetne vissza, mint amennyit kapott s így a város kárával gazdagodna, amit az evictio idaeája sem enged meg.
Minthogy tehát itt egyéb kérdés fel nem foroghat mint az: hogy t. i. mennyit ér azon summa a mostani pénzben, amellyet Újhely városa Tekintetes Kaszner János Úrnak 1805-ik esztendei Martius 1-ő napján fizetett? s amellyet a most tisztelt úr visszafizetni tartozik? – ezt pedig az 1805-ik 1-ő martiusi scalának elfogadása nélkül meghatározni még csak gondolatba sem lehetne, az alólirt alázatosan esedezik a Tekintetes Választott Bíróság előtt, hogy ezen igen világos kérdést a Felséges Patens szintúgy igen világos rendelése szerént elitélni méltóztasson, mely végre ezen törvényes felszámolást a Tekintetes Kraszner János Ur által praetendált számolással együtt az egybenhasonlítás és a különbségnek szembeötlése végett B. betű alatt alázatosan ide rekesztem, – s világos óvást tévén, hogy az evictionalis summa elfogadása Újhely városa jussainak sérelmére ne szolgálhasson, s a peres tárgy meritumára nézve felforogható keresettyéről való lemondásra ne magyaráztasson, sőt ezen jussokat is lehető kereseteket világosan is feltartván, megkülönböztetett visztelettel vagyok
a Tekintetes Választott Biróságnak
alázatos szolgája
Udvardi Kossuth Lajos mp.
mint S[átor] A[lja] Újhely Városa
Közönségének ügyvédlője
Udvardi Kossuth Lajos mp.
mint S[átor] A[lja] Újhely Városa
Közönségének ügyvédlője
[Kívül:] Tekintetes Nemzetes és Vitézlő Csabai Dókus László mint választott biró úrhoz intézett kinyilatkoztatása a bent írtnak
Sk. ered. Sátoraljaújhelyi Kazinczy Ferenc
All. lt. Sátoraljaújhely város levéltára I. 119. sz.
All. lt. Sátoraljaújhely város levéltára I. 119. sz.
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
