DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY
DR. KÖKÉNY MIHÁLY népjóléti miniszter, a napirendi pont előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mit tennénk, ha netán egyszer arról értesülnénk, hogy minden munkanap lezuhan egy-egy magyar utasszállító repülőgép? Biztos vagyok benne, tisztelt képviselőtársaim, hogy az ország, a lakosság iránti felelősségünket átérezve, minden egyéb szempontot mellőzve rendkívüli intézkedéseket hoznánk. Mindent megtennénk azért, hogy saját törvényhozói hatáskörünkben megelőzzük a további tragédiákat és minimálisra csökkentsük a társadalmi és anyagi veszteséget.
Képviselőtársaim! Valami hasonlóról van szó, erre kötelez bennünket a lakosság egészsége iránti felelősségünk. Magyarországon ma több ember hal meg a dohányzással ok-okozati összefüggésben álló betegségek következtében, mint az előbbi, első hallásra talán abszurdnak tűnő példában. Évente körülbelül 25 ezer polgártársunkat veszítjük így el, s ez annyi, mintha minden munkanapon valóban lezuhanna egy repülőgép száz utassal a fedélzetén. Ha nem teszünk semmit, 2010-re a dohányzás már önmagában több elveszített értékes életévet okoz, mint bármelyik betegség.
A parlament előtt fekvő új egészségügyi törvény is a dohányzást jelöli meg az elkerülhető halálozás legfontosabb okaként. Régóta ismerjük ezeket az adatokat, de egyelőre nem sikerül csökkentenünk a dohányzás okozta emberi veszteségeket. Ma csaknem minden második magyar férfi és minden negyedik nő dohányzik. Már a tizenévesek is rászoknak a dohányzásra, és igazán ez a nagy baj, életre szóló károkat okozva ezzel maguknak. Ha valóban sorsfordítónak tartjuk a megelőzést a magyar lakosság egészsége szempontjából, itt az idő, hogy minden tőlünk telhetőt megtegyünk nemdohányzó és tulajdonképpen dohányzó társaink védelmében.
Kedves Képviselőtársaim! Ne áltassuk magunkat azzal, hogy a dohánytermékekből befolyt adók, a dohánygyártásban levő munkahelyek pótolhatatlan előnyöket jelentenek a társadalomban. Közgazdasági elemzések szerint a dohányipar adó- és vámbefizetései 65 milliárd forintot tesznek ki, ami tagadhatatlanul jelentős összeg. Azonban meg kell vizsgálni a kiadási oldalt is, a kórházi ápolás, a rokkantnyugdíjak, a táppénz, a gyógyszertámogatás költségeit, és például a tűzesetek költségeit is számolva bizonyíthatjuk, hogy akár a világ más országaiban is lényegesen nagyobb a ráfordítás a dohányzás okozta károkra, mint a gazdasági haszon.
Éppen ezért, tisztelt képviselőtársaim, valóban megérett az idő az összehangolt és átgondolt cselekvésre. Ennek első lépéseként terjesztem önök elé a nemdohányzók védelméről és dohányzással kapcsolatos egészségkárosodás megelőzéséről szóló törvény tervezetét, kérve önöktől annak megvitatását és elfogadását. Ezzel egy időben számos egyéb kezdeményezésre is sor kerül a dohányzásellenes program keretében, a megelőzés területén, mint arról már a sajtóból is értesülhettek.
Hangsúlyozom, hogy a törvény előkészítésekor elvégzett társadalmi és gazdasági hatáselemzések tanulságait messzemenően figyelembe vettük a javaslat elkészítésénél. Véleményem szerint a tervezet megfelelően figyelembe veszi a lakosság várakozásait és tűrőképességét, és kialakítja azt a kompromisszumot, amely a dohányzók és a nemdohányzók között ma létrejöhet.
Mi indokolja, hogy a nemdohányzók védelméről hozzunk törvényt? A jogalkotó felelőssége, hogy mérlegelje a realitásokat. Ma Magyarországon a dohányzás a választható életformák egyike. Míg a dohányzó polgártársaink többsége is tisztában van a dohányzás ártalmaival, mégis minden harmadik magyar felnőtt dohányzik. A dohányzás azonban, szemben más élvezeti szerekkel, mások egészségét is károsítja, a dohányos nem csak magának, hanem a környezetében élő nem dohányzó felnőtteknek és gyermekeknek is árt. A passzív dohányzás egészségkárosító hatása alig kevesebb, mint az aktív dohányzásé.
Dohányzási szokásaink is előnytelenül változtak. Sokan hajlandók ezt a társadalmi, politikai változásoknak, a fokozott stresszhelyzetnek tulajdonítani. Azonban nemcsak erről van szó. A fejlett demokráciákban már évtizede felismerték azt, hogy a dohányzás szinte felbecsülhetetlen kárt okoz társadalmi szinten. A kezdeti, kevéssé hatásos felvilágosító kampányok után többirányú akciók kezdődtek a dohányzás lehetőségeinek csökkentésével, a dohánytermékek adótartalmának növelésével, a vámszabályok szigorításával. Mindez, a forgalmazásszigorítás, a reklámozás területén tett intézkedések azt célozzák, hogy a dohányzás ne legyen kívánatosnak tűnő, könnyen választható életforma. Hogy ezt nem csupán az emberbaráti szeretet diktálja, mi sem bizonyítja jobban, minthogy a Világbank is a dohányzás visszaszorítására szólítja fel a társadalmakat.
Ezek a törekvések - igaz, hosszú évtized után - egyes országokban komoly eredményekhez vezettek. Franciaországban például egy, a most benyújtotthoz hasonló törvény bevezetése után négy év alatt közel 9 százalékkal sikerült csökkenteni a dohánytermékek forgalmát, és csökkent a dohányosok száma is. Óriási áttörés, hogy az Amerikai Egyesült Államokban elérték, hogy a dohánygyárak maguk is beismerik az általuk okozott károkat, és közvetlenül járulnak hozzá azok enyhítéséhez. Az Európai Unió ajánlása szerint a dohánytermékek adóját és fogyasztói árát egyaránt az átlagosnál nagyobb mértékben szükséges emelni.
Úgy gondolom, hogy ezeket a tanulságokat nekünk is érdemes megfontolni és megszívlelni, és kérem, hogy mind az egészségügyi törvény, mind az önök előtt fekvő egyéb törvények, jövedéki adóról szóló törvény tárgyalásánál ezt tartsuk szem előtt.
(16.30)
Milyen eszközöket javasol a jelen tervezet a dohányzás visszaszorítására? Az amerikai prohibíciós törvény gyászos következményei bizonyítják, hogy a puszta tiltás nem megoldás. Az sem szándékunk, hogy a nemdohányzó többséget és a dohányzó kisebbséget szembeállítsuk egymással. Az egyik szélsőséges értelmezés szerint a dohányzó állampolgárok személyes jogait korlátozza bármilyen szabályozás; a másik szélsőség a nemdohányzók jogainak érdekében teljes tiltást igényel. A javaslat célja a két szélsőség közötti járható út felvázolása, amihez még a legfejlettebb demokráciákban is szükség van a jog eszközeire.
Sérti-e valakinek a jogait az önök előtt lévő törvényjavaslat? A tisztánlátás érdekében le kell szögezni: a törvény nem szabadságjogot korlátoz, hanem a testi egészséghez és az egészséges környezethez való alkotmányos alapjogot védi. A nép egészsége közügy, amelyhez képest csak alárendelten érvényesülhet a dohányzás joga. Egy neves jogász találó megfogalmazása szerint a dohányzás nem volt, soha nem is lehet alkotmányos alapjog, legfeljebb a dohányosok köztársaságában.
A tervezet célja olyan egyensúly kialakítása, amely ugyan lehetővé teszi, hogy a dohányos hódoljon a szenvedélyének, azonban úgy, hogy az minél kevésbé sértse a többi állampolgár jogait. A tervezetben szereplő megoldás sokkal inkább a társadalmi együttműködés íratlan szabályainak érvényesülését elősegítő, semmint jogot korlátozó szabály.
Milyen eszközökkel kívánja a tervezet e jogok érvényesülését? Mindenekelőtt szabályokat tartalmaz a dohánytermékek fogyasztására; általános elv legyen, hogy nem szabad dohányozni olyan zárt légterű, közforgalmú helyiségben, ahol a jelenlévők vagy azok egy része nem szabad akaratából tartózkodik. Nem kényszerülnek tehát passzív dohányzásra a különböző intézmények, rendezvények látogatói, ügyfelei, hallgatói. Azonban ezekben az esetekben is kijelölhetők dohányzás céljaira szolgáló helyiségek.
Vannak olyan intézmények, ahol a hatástanulmányok szerint a társadalom még ennyire sem tolerálja a dohányzást. Nem szabad dohányozni az egészségügyi intézmény egyetlen olyan helyiségében sem, ahol beteg megfordulhat. A kiskorúak egészségének védelme fokozott felelősséget ró ránk, így ugyancsak nem jelölhető ki dohányzóhely iskola vagy bentlakásos gyermekintézmény olyan helyiségeiben sem, amelyek nyitva állnak a gyermekek számára.
Hosszas vita következménye, hogy a felsőoktatási intézményekben ilyen szabályozást nem javasolunk. Külön törvény szabályozza a munkavállalók dohányzásának feltételeit, összhangban a munka törvénykönyvével, illetve a munkahelyi egészségvédelemről rendelkező egyéb jogszabályokkal. Természetesen nem engedélyezett a dohányzás a tömegközlekedési járműveken sem. A javaslat a saját kereteiben szabályozható módon csökkenteni kívánja azt, hogy a dohánytermékek könnyen hozzáférhetőek legyenek. Boltban nem juthat cigarettához a 14 év alatti gyermek, s nem lehet trafik iskola vagy egészségügyi intézmény 200 méteres körzetében sem. A javaslat előírja, hogy a dohánytermékeket a többi árutól elkülönítve kell tartani annak érdekében, hogy az egyéb termékek vásárlásakor ne legyen kézenfekvő cigarettát vásárolni.
Az európai elvárásokhoz illeszkedően a csomagolásnak is több információt kell tartalmaznia a dohányzás hatásairól. Az automata könnyű és ellenőrizhetetlen vásárlási lehetőséget nyújt; szándékunk, hogy ez a vásárlási lehetőség a jövő század elejére szűnjön meg.
Tisztelt Képviselőtársaim! Mindannyian tudjuk, hogy egy törvény, egy jogszabály csupán annyit ér, amennyit abból megvalósítanak, tehát nem tűzhetünk ki magunk elő lehetetlen célokat. A tervezet feladata, hogy elősegítse ezeknek a céloknak a megvalósítását. Ezt szolgálja, hogy a dohányzással kapcsolatos rendelkezések megsértése esetében egészségvédelmi bírság kiszabására lesz lehetőség. A szabályok betartásának ellenőrzésére és a szükséges intézkedésekre felelős hatóságként az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat, illetve a forgalmazási szabályok esetében a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség kap felhatalmazást. Az egészségvédelmi bírságból befolyt összegek egészségmegőrzési célokat támogatnak.
A realitások talaján akartunk maradni akkor is, amikor a dohánytermékek fogyasztására és forgalmazására vonatkozó rendelkezések betartására 3-5 éves türelmi időt írtunk elő a törvényjavaslatban. Így mód nyílik a megfelelő helyiségek kialakítására, éppen úgy, mint az elkülönített forgalmazás biztosítására, anélkül, hogy a munkáltatókra és a fogyasztókra hirtelen nagy terheket hárítanánk.
Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat megalkotásakor tudatában voltunk annak, hogy a jog eszközének alkalmazása kockázatokkal is jár. Ezt a kockázatot azonban vállalnunk kell annak tudatában, ha a jog szigorát társadalmi elfogadottság alapozza meg, és ezt az elfogadottságot megfelelő információk szolgáltatásával tudjuk folyamatosan biztosítani. Meggyőződésem, hogy a jelenleg önök fekvő törvényjavaslat megfelel ezeknek a kívánalmaknak; elfogadása esetén a fejlett országok gyakorlatához illeszkedő, korszerű és megvalósítható szabályozás lép hatályba.
Mindezek jegyében ajánlom az önök figyelmébe a nemdohányzók védelméről és a dohányzással kapcsolatos egészségkárosodás megelőzéséről szóló törvényjavaslatot. Kérem önöket annak megvitatására és elfogadására. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
