DR. POLT PÉTER
DR. POLT PÉTER
DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A képviselő úr által említett ügyben az írott és elektronikus médiában megjelent információk alapján egy magánszemély, egy társadalmi szervezet elnöke, illetve egy hetilap főszerkesztője tett feljelentést.
A rendőrség a nyomozást befolyással üzérkedés bűntettének alapos gyanúja miatt, a megbízási szerződésben megfogalmazottakra tekintettel rendelte el, majd ahogy elhangzott, 2002. május 14-ével kelt határozatával megszüntette. A nyomozás megszüntetésére azért került sor, mert a feltárt tények alapján az volt megállapítható, hogy a cselekmény nem bűncselekmény.
A képviselő úr konkrét kérdéseire a következő válaszokat tudom adni. Az ügyészség a nyomozás során beszerzett bizonyítékok alapján jutott arra a következtetésre, hogy a Medgyessy Tanácsadó Kft. vezetője büntető jogszabályba nem ütköző módon teljesítette a megbízási szerződésben vállalt kötelezettségeit, és ezért utasította el a panaszt.
A határozat arra is utalt, hogy a Btk. 256. §-ának (1) bekezdése 2002. április 1. napjától új szövegrésszel egészült ki, amelyből következőleg kizárólag a jogtalannak minősülő előny kérése vagy elfogadása tekinthető bűncselekménynek.
A nyomozás során tanúként került kihallgatásra a Budapest V. kerületi önkormányzat képviselő-testületének valamennyi tagja, továbbá az 1994-1998-as ciklus tagjai közül azok a képviselők, illetve az V. kerületi önkormányzat hivatalának azon szakértő munkatársai, akik részt vettek a szindikátusi szerződés kidolgozásában.
A tanúk vallomása alapján az volt megállapítható, hogy a kapcsolat kizárólag megbeszélésekre, így a pénzügyi finanszírozás biztosítékrendszerére, az apportálásra és más ilyen jellegű tárgyalásra, továbbá információk kérésére korlátozódott. Ez nem irányult a másik fél, az önkormányzat, illetve a képviselők szándékolt céljának módosítására, sem pedig meghatározott szavazási magatartásra.
Az ügyészségnek egy-egy szerződés etikai minősítése, morális értékelése nem feladata, nem is lehet az. Az alkotmányos kötelezettsége annak vizsgálata, hogy a konkrét ügyre vetítve az adott szerződés és annak teljesítése érdekében kifejtett magatartás bűncselekményt valósít-e meg vagy sem. Miután az ügyben törvényi tényállási elem hiánya volt megállapítható, a vádemelés jogi feltétele így hiányzott, a nyomozást ezért törvény szerint meg kellett szüntetni.
Biztosíthatom a képviselő urat arról, hogy az ügyészség az eljárásai során - beleértve ezt az eljárását és beleértve a többi eljárását is - mindig a tényeket és azokból levonható jogi következtetéseket értékeli, ez alapján hozza meg döntéseit, tekintet nélkül arra, hogy ki a feljelentő vagy ki a feljelentett személy. Erre már a korábbiakban is e falak között többször rámutattam.
Köszönöm szépen figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokból.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
