MIRKÓCZKI ÁDÁM,
MIRKÓCZKI ÁDÁM,
MIRKÓCZKI ÁDÁM, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Talán ott kezdeném, és néhányan már utaltak rá, hogy az alapprobléma, a kulcsprobléma és a kiindulási pont az, amikor a szolgálati nyugdíjat, úgy, ahogy van, kikukázták, eltörölték, ami elég komoly feszültségeket, elég komoly problémákat okozott, és a mai napig egy olyan rés a rendszerben, amely indokolja az ilyen jellegű javaslatok megtételét, és egyébként bizonyítja azt, hogy mennyire felelőtlenül nyúltak hozzá évekkel ezelőtt a rendszerhez, és mennyire nem gondoltak abba bele, hogy az oly sokat hivatott, az ország védelme, közbiztonsága és minden egyéb szempontjából oly sokat hivatott és hivatkozott hivatásosok, legyen szó katonaságról vagy rendészeti egységekről, milyen egzisztenciális kiszolgáltatottságban lesznek, és milyen védtelenek lesznek bizonyos élethelyzetekkel kapcsolatban.
Én éppen ezért nagyon örülök annak, hogy ha néhány év el is telt, mégiscsak belátta akár a Belügyminisztérium, akár a Honvédelmi Minisztérium vagy épp a kormány egységesen, hogy valahol hozzá kell nyúlni, és valahogy ezt a rést be kell foltozni, illetve fel kell számolni azt az egzisztenciális kiszolgáltatottságot, amely nap mint nap, ha nem is tömegesen, de bizony jelentkezik és megvan.
Éppen ezért ezt egy nagyon fontos és nagyon szükséges lépésnek tartjuk, de van egy pici hiányérzetünk is. Hogyha valaki végigolvasta az egész javaslatot, a szabályozást, és adott esetben még a szakma képviselőire is odafigyelt, akkor joggal érezheti azt: mintha az egész úgy lenne kitalálva, hogy azért a valóságban minél kevesebb embert érintsen, minél kevesebben tudják ezeket a lehetőségeket kihasználni. Alapesetben azt tudjuk rá mondani, hogy ez helyes, ez jó, mert ez azt jelenti, hogy nem szenvednek el egészségkárosodást vagy egyéb olyan élethelyzeteket, amelyek indokolnák ezen szolgáltatások és jogosultságok igénybevételét, de valójában a nagy kérdés az, hogy végeztek-e egyébként vizsgálatot, vagy léteznek-e statisztikák, hogy a jelenlegi szabálytervezet szerint évente akár a honvédségen belül, akár a rendőrségen belül hányan eshetnének bele.
Ami külön probléma, hogy adott esetben magának a minisztériumnak kell biztosítani nem hivatásos munkahelyet. Erre például fel van-e készülve a kormány, fel van-e készülve akár a Honvédelmi Minisztérium, akár a Belügyminisztérium, hogy ha ne adj’ isten, ez százas nagyságrendben érintene éves szinten katonákat vagy rendőröket, akkor létezik-e olyan releváns megoldás, amely azt jelenti, hogy nem aktatologató vagy nem falevél-söprögető, hanem tényleg értékes munkát végző feladatokat tudnak felajánlani. Mert azt azért senki ne várja el, hogy ha egy speciális státuszban speciális feladat- és munkakört végző hivatásos valamilyen szolgálati baleset vagy szörnyű esemény kapcsán nem tudja tovább ellátni a korábbi feladatát, akkor mondjuk, boldogan el fog fogadni egy ilyen - nem is tudom milyen - állást vagy státuszt. Én tehát azt gondolom, hogy itt egy picit alaposabban utána kellene nézni, hogy mindez hogyan fog a gyakorlatban kiviteleződni.
Ugyanakkor én azt is javaslom, hogy egy év után is nyugodtan térjünk rá vissza, vagy legyen egy beszámoló arról, hogy nemcsak az életpályamodell hogyan alakul, és hogyan változnak adott esetben a fizetések, hanem arról is, hogy ezt az új járadékot és jogosultságot vajon hány embernek sikerült megkapni - mert ez engem nagyon érdekelne akár havi bontásban is, éves szinten mindenképp -, és hány embertől tagadják majd meg a különböző kérvényeket. Mert jól láthatóan a megfogalmazás arról szól, hogy elég komoly feltételrendszeren kell keresztülmenni, és elég komoly feltételrendszernek kell egyidejűleg, egyszerre megfelelni ahhoz, hogy valaki igénybe vehesse akár az egészségkárosodási járulékot, akár a keresetkiegészítést.
(10.10)
Én itt szeretnék egy észrevételt tenni, amelyet ha jól olvastam, akkor számos szakszervezet és tőlem sokkal inkább illetékes is megfogalmazott, ez pedig nem más, mint hogy ez a szabályozás vagy ez a tervezet nem veszi figyelembe adott esetben a mentális, a fizikai… - illetve a fizikait azt figyelembe veszi, de mondjuk, a pszichikai, mentális terhelést. Azt azért államtitkár úr is és jó néhányan, akik akár a Honvédelmi és rendészeti, akár a Nemzetbiztonsági bizottságban dolgozunk, pontosan tudjuk, hogy hány és hány olyan feladatkör van, ahol nem is igazából a fizikai terheléstől vagy a fizikai balesetektől kell félni, hanem sokkal inkább a mentális és pszichikai leterheltségtől, legyen ez egy fedett nyomozó vagy bármilyen más, speciális feladatot ellátó hivatásos. Az ő esetükben alapból nincs meg az a garancia, hogy ha a leterheltségéből vagy egyéb speciális feladata miatt adódó mentális pszichikai problémából történik valamilyen baleset, kapásból ki van zárva annak a lehetősége, hogy akár a járadékot, akár a keresetkiegészítést megkaphassa.
Azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos lépés, hogy ezt az észrevételt, amelyet nemcsak mi mondunk, hanem szerintem az összes jó szándékú kritikus, legyen az házon belül, vagy éppen ellenzéki párt vagy szakértő, ezt pontosan azért mondja, mert az nem életszerű, ami a javaslatban van, hogy ezek a feltételek mind-mind egyszerre fenn fognak állni, és jószándékúan tudja majd a rendszer kárpótolni azt a személyt, aki elszenvedett valamilyen negatív eseményt, vagy olyan élethelyzetbe került, hogy szüksége van arra a kiegészítésre, amely okán ez a tervezet megszületett.
Úgyhogy én arra kérném államtitkár urat, a kormányt is és a kormánypárti képviselőket is, hogy értem a határidőt, hogy miért kell vele sietni, értem azt is, hogy miért fontos ezt minél előbb életbe léptetni, de én azt gondolom, hogy nem akkor követünk el hibát, hogyha adott esetben amiatt csúszik maga a javaslat, mert ezt a nagyon fontos szegmenst akár újragondoljuk. Még egyszer mondom: azt a feltételrendszert, amit kialakítottak, azt jól láthatóan nem az élethez igazították, sokkal inkább ahhoz, hogy adott esetben minél kisebb arányban lehessen igénybe venni ezeket a jogosultságokat. Én nem gondolnám, hogy a rossz szándék vezeti önöket, de akkor beszéljünk őszintén: vagy nincsen megfelelő státusz, amit adott esetben fel tud majd kínálni a minisztérium, vagy pedig jól láthatóan ez egy olyan javaslat, amely abszolút támogatandó, abszolút előremutató, de mivel nincs a mindennapi élethez igazítva, pontosan tudjuk, hogy nem lesz olyan jellegű.
De még egyszer mondom: én azt kívánom, hogy senki ne szoruljon nyilvánvalóan ezekre a szolgáltatásokra vagy jogosultságokra, de még egyszer mondom: a rendszernek ezt a részét újra kellene gondolni, ez az, ahol áll vagy bukik a történet. Ugyanakkor nem győzöm hangsúlyozni, hogy egy nagyon fontos lépés, főleg a szolgálati nyugdíj teljes megsemmisítése után, egy fontos rést tölthet be; de csak akkor, hogyha az élethez igazítjuk, és megnézzük az elmúlt évben azokat a példákat, azokat az eseményeket vagy eseteket, amikor bizony, érintsen katonákat vagy éppen rendőröket a negatív vagy tragikus, vagy bármilyen más baleset vagy cselekedet, ők vajon az alapján és a mostani tervezet alapján igénybe vehették volna-e akár a járulékot, akár a keresetkiegészítést. Hogyha a minisztérium, illetve a kormány szándéka az, hogy - hogy is mondták önök? - senkit nem hagyunk az út szélén, akkor én azt gondolom, hogy a feltételrendszert a mindennapi élethelyzethez, kihívásokhoz kell igazítani. Hogyha nem ez a szándék, akkor megint semmi másról nem beszélhetünk, mint egy nagyon szép elgondolásról, ami a valóságban egészen másképp fog kinézni, mint mondjuk, a javaslat indoklásában lefektetett alapvető célok és elvárások.
Természetesen a Jobbik tud támogatni minden olyan javaslatot, ami adott esetben akár egy emberen is segít, de az alapvető célunk az, hogy akkor egy olyan rendszer szülessen, amiben nincsenek olyan anomáliák, hogy szinte egymást kizáró feltételeknek kell megfelelni, ezáltal eleshet az érintett nagyon fontos kiegészítésektől és kompenzációktól.
Úgyhogy én azt gondolom, hogy alapnak, iránynak és célnak maximálisan megfelel a javaslat, fontos lépés a korkedvezményes nyugdíj megszüntetése után, de azt is mondom építő jellegű kritikával, hogy nincs a mindennapi élethez igazítva, nagyon-nagyon szigorúak, merevek és életszerűtlenek az egyszerre bizonyítandó feltételrendszerek, és én azt gondolom, hogy emiatt nagyon sok feszültség lesz, és nagyon sok kérelem elutasítása fog történni.
Úgyhogy én ennek lazítását és ennek átalakítását javaslom, természetesen akár ötpárti, akár szakértői egyeztetések keretén belül nagyon szívesen teszünk rá javaslatot, de ha tényleg az a cél, hogy minél több rászorult élhessen majd ezzel a lehetőséggel, akkor ha máshoz nem, ehhez a részhez hozzá fognak nyúlni.
Ugyanakkor még egyszer mondom: nagyon fontos, hogy megszülessen egy ilyen tervezet, de nem mindenáron.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
