MILE LAJOS (MDF)
MILE LAJOS (MDF)
MILE LAJOS (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Az elején szeretnék én is reagálni Demszky Gábor néhány megjegyzésére. Beke Kata, kedves képviselőtársam a lényegét azért már elmondta. Mi is fontosnak tartjuk a pártatlanságot és az objektív tájékoztatás felelősségét. Amikor ezt mondjuk, akkor természetesen ezen kijelentésünket indokolni is szeretnénk, és az indoklással óhatatlanul együtt jár az is, hogy bizonyos ítéletet vagy értékelést adunk a mostani helyzetről, a sajtómaffiai eljárásokról. Ebben az esetben teljesen normálisnak és természetesnek gondolom, hogy Beke Katának egyik hivatkozási alapja éppen az említett ominózus focimeccs kontra parlamenti ülés közvetítése volt. Én azt gondolom, hogy itt valóban olyan méltánytalanság történt, hogy itt nem a sajtónak vagy esetlegesen a szabad demokratáknak volt oka megsértődni amiatt, hogy itt egy vélemény született, hanem állítom, hogy valóban a magyar népnek volt oka megsértődni, amiért a televízió így járt el, és egy képviselőnek kötelessége is, hogy ennek hangot adjon.
Most a Pártatlan Tájékoztatás bizottságáról, vagyis a törvénytervezetről szeretnék mondani néhány dolgot. Számomra nem egészen világos ennek a bizottságnak a jellege. Az első lehetőség az, hogy ez egy szakmai szervezet. Ha igen, akkor nem az Országgyűlés hatáskörébe tartozik, hiszen az intézmények vezetése azért áll fel, hogy a szakmai garanciákat, a színvonalat megteremtse.
A másik lehetőség, hogy esetlegesen érdekvédelmi szervezet. Akkor szintén nem ide tartozik, hanem a szakszervezetekhez tartozik, és azokhoz az érdekvédelmi konstrukciókhoz, amelyek ezeket a problémákat kezelik.
Ha politikai szervezet a pártatlanság érdekében, akkor viszont maradéktalanul igaz az, amit Csurka István és Csengey Dénes is elmondott: nevezetesen, hogy nem indokolható az az elképzelés, hogy belülről jött emberek üljenek ebben a bizottságban és bírálják el saját pártatlanságukat.
A következő: a panaszok kivizsgálása. Molnár Péter képviselőtársam mondott el egy esetet, hogy az elmúlt alkalommal, amikor is a FIDESZ-nek egy helyesbítését nem tette meg a Híradó, nem volt kihez forduljanak jogos panaszukkal. Nagyon elképzelhetőnek tartom azt a helyzetet - főleg az önkormányzati választások előtt -, hogy itt nagyon sok párt fogja majd kérni, hogy különböző nyilatkozataikat hozza le majd a Híradó vagy a Televíziónak más adása. Az is könnyen feltételezhető, hogy nem fog mind beleférni a műsoridőbe, tehát valószínű, hogy egy panaszáradat fog esetleg elindulni a Televízióval szemben. Akkor ez a bizottság egy állandó hivatal lesz, panasz-orvosló hivatal, és nem bizottságként fog működni, mert ahogy a FIDESZ jogosan kéne, vagy jogosan kívánta volna, hogy legyen egy szervezet, ahova fordulhat, így természetesen minden más politikai szervezet vagy egyéb tömörülés is fogja ezt kérni.
A harmadik aggály hogy nem tisztázza ez a tervezet azt, hogy milyen a viszonya a hosszú nevű bizottságnak és a Pártatlan Tájékoztatás Bizottságának, hiszen a hosszú nevű bizottságban szerepel a sajtó, tv, rádió is - nem lesznek-e funkcionális átfedések esetlegesen, vagy egyáltalán milyen lesz a két szervezet egymáshoz való viszonya?
És végezetül engedjék meg, hogy elmondjam Önöknek: megdöbbentem egy kissé, amikor ezt a tervezetet olvastam; és én is arra az ominózus bizottsági véleményre szeretnék visszatérni, hiszen annak idején - élénken emlékszem arra a jelenetre -, amikor a kulturális bizottság ülésén megfogalmazódott ez az állásfoglalás, és akkor éppen Haraszti Miklós és a szabad demokraták siettek gyorsan egy kisebbségi véleményt megfogalmazni, amely szerint az Országgyűlés által létrehozott bizottság nem kompetens, hogy egy ilyen nyilatkozatot tegyen, mert ez beavatkozás a Televízió belső ügyeibe. Ehhez képest viszont egy olyan konstrukciót támadott meg, amely kötelezettségeket is előírt, és ennél jóval nagyobb hatáskörrel rendelkezhet.
Tehát megdöbbenéssel fogadtam ezt végül is, de nem mondtam egyebet, és maradjunk is ennyiben. Tehát én azt gondolom, hogy valóban szükség van egy ilyen bizottságra, ezt a konstrukciót viszont nem tartom alkalmasnak, nem látok benne garanciákat arra, hogy valódi páratlanságot biztosítson. Csatlakozom a Csengey Dénes-féle javaslathoz: talán valóban ki kellene szélesíteni azt a kört, amelyik dolgozik egy ilyen bizottság felállításán, és akkor talán nagyobb garanciákkal tud létrejönni egy új tervezet, amelyre szerintünk is feltétlenül szükségünk van. Köszönöm figyelmüket. (Taps )
