TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Igen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egyetlen egy kérdéssel kívánok foglalkozni, nevezetesen az alkotmányügyi bizottságnak azzal az állásfoglalásával, miszerint Zsiros Géza törvényjavaslatának 2., 3. és 4. §-át a tisztelt Ház ne sürgősséggel tárgyalja, hanem csak az 1. és az 5. §-át tárgyalja ennek a javaslatnak sürgősségi alapon.
Az én jogi megítélésem szerint az alkotmányügyi bizottságnak ez az állásfoglalása törvénysértő, az szöges ellentétben áll a Házszabályok 31. §-ában kifejtettekkel. A Házszabály 31. §-ában ugyanis félreérthetetlenül foglaltatik benne az, hogy milyen esetben lehet a javaslat sürgős tárgyalását elrendelni, és ugyanezen jogszabályhely 2. pontja pedig azt mondja, hogy mikor kell ezt a sürgősségi tárgyalás alapján előterjesztett javaslatot megvitatni. Itt tehát a javaslatról mint egységes egészről beszél! Nem teszi lehetővé, hogy a javaslatot szétszabdaljuk, és külön tárgyaljuk sürgősségi alapon az 1. §-t és nem sürgősségi alapon a 2., 3. és 4. §-t!
Nyilvánvaló, hogy ez képtelenség is, és ennek a jogszabályhelynek az értelmezése teljesen egyértelművé teszi, hogy ilyen értelmezése nem is lehet egy jogszabálynak, mert akkor eljutunk majd legközelebb oda, hogy egy mondatot fogunk kettévágni, és azt fogjuk mondani, hogy az első felét sürgősséggel tárgyaljuk, a második felét nem! (Elszórtan derültség.)
Tehát én azt az észrevételt kívánom előterjeszteni, és szükség esetén kérem a tisztelt Házat, foglaljon úgy állást ebben a kérdésben, ahogy azt a Házszabály 31. §-a számunkra kötelezően előírja!
Köszönöm. (Taps.)
