ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ)
ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ)
ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ) Igen, már elég régen kértem szót, de közben úgy tűnik, hogy eltűnt a vonal, de nem baj, mert így legalább meghallgathattam Salamon Lászlót, úgyhogy őrá is tudok reflektálni.
Először az elnök úrnak. Azt gondolom, az alkotmányjogi felelősség tekintetében kifejtettekkel kapcsolatos gondolataihoz néhány mondatot mondanék. Ugyanis én azt gondolom, hogy ilyenkor nemcsak a Parlamentnek az alkotmányos felelősségét és kötelezettségét kell hangsúlyozni, hanem a Kormánynak az alkotmányos felelősségét és kötelezettségét is hangsúlyozni kell, ahogyan Szigethy István is elmondta. És ha valakinek, akkor ezt a Ház elnökének legalább olyan súllyal meg kell tenni a Kormány irányában is, mint a Parlament irányában. (Taps a bal oldalon.) Ez az egyik kérdés.
A másik. Azt gondolom, az egy fontos elvi kérdés, hogy ilyen törvények vitája alatt bizottsági ülések ne legyenek, és bár abban igaza van az elnök úrnak, hogy a Házszabály nem zárja ki azt, hogy párhuzamos ülésezés történjen, de hamarosan eljutunk odáig, hogy olyan törvényjavaslatok részletes vitáját kezdi meg majd a Ház, amelyekhez a benyújtott módosító indítványokat még a bizottságok nem tárgyalták meg. Itt viszont már komoly aggályok mutatkoznak, és ez bizony a Házszabállyal sem egyeztethető össze. Erre tegnap is hivatkoztam a házbizottsági ülésen, a Házszabály 43. § (5) bekezdése ezt a dolgot kizárja. Tehát hamarosan oda fogunk jutni, ott fogunk tartani, hogy az a furcsa helyzet áll elő, hogy miközben az ellenzéki képviselők például a társasági adó törvényről, vagy például az adóigazgatási eljárásról szóló törvényről a részletes vitában megpróbálják véleményüket kifejteni, eközben ugyanabban az időben az alkotmányügyi bizottság ugyanezen törvényekhez benyújtott módosító indítványokról dönt. Meglehetősen furcsa, és azt gondolom, hogy nem igazán a Ház tekintélyét növelő megoldás ez.
A harmadik: Salamon László amit mondott, az részben igaz, a példák sem mindig voltak pontosak, és igazából ezekre a párhuzamos ülésezésekre csak kivételesen került sor. Most van bizonyos szempontból egy új helyzet. Hiszen a múlt héten elfogadta a Ház azt a bizonyos módosító indítványt, amit még annak idején én kezdeményeztem, amely arról szól, hogy a módosító indítványok, amelyek nem kapták meg az egyharmadot a bizottságban, azokról a Ház nem dönt. Igaz, vannak bizonyos garanciák, amik ennek az oldását szolgálják, de azt gondolom, hogy ez egy új helyzet abból a szempontból, hogy igenis fontos, hogy az ellenzéki képviselők elmondhassák a bizottsági üléseken a véleményüket, és a szavazatukkal is esetleg az egyharmad fölé vihessék a módosító indítványok támogatottságát.
Mindjárt mondom azt is, hogy a fikarcnyi pozitivitás és a fikarcnyi konstruktivitás, amit Salamon László kifogásolt. Azt gondolom, hogy nem csak ebben a két napban vagy két hétben kell ezeket a konstruktivitásokat és konstruktív megnyilvánulásokat számonkérni, hanem korábban is. (Taps a bal oldalon.) Ne tessék elfelejteni azt, hogy például a bizottsági előadói rendszerrel kapcsolatban milyen indítványokat tett a FIDESZ az alotmányügyi bizottság működésében. Ne tessék elfelejteni azt, hogy az előbb idézett egyharmados szabály, ami a Ház munkájának gyorsítását szolgálta, szintén FIDESZ-indítványra született meg, és így tovább. Tudnék még jó néhány olyan példát mondani, ami a Ház munkájának gyorsítását szolgálta. De azt gondolom, hogy a Ház komolytalanná tételéhez viszont nem vagyunk hajlandók hozzájárulni. (Közbeszólás: Így van! – Taps a bal oldalon.) A konstruktivitásnak kettős feltétele van; nemcsak az ellenzéknek kell konstruktívnak lenni, hanem a kormánypártnak is és a Kormánynak is konstruktívnak kell lenni, és biztosítani kell a feltételeket ahhoz, hogy megfelelő körülmények között lehessen a törvényjavaslatok vitáját lefolytatni. Ez ebben az időszakban – egész decemberre igaz ez – nem történt meg.
Azt gondolom, abban is lényeges különbség van közöttünk, és ezért is igazak azok, amiket Szigethy István elmondott, mert az ellenzéki képviselőknek bizonyos szempontból több tennivalójuk van, mint a kormánypárti képviselőknek, hiszen általában később ismerkedhetnek meg a törvényjavaslatokkal, legalább is ez lenne a normális rendje a dolgoknak. Az, hogy ez nem így történik, ahhoz tessék a kormánypárti képviselőknek a saját kormányukhoz fordulni, ez ügyben – azt gondolom –, nem nálunk kell protestálni. Minden esetre az ellenzéki képviselőknek – azt gondolom – a módosító indítványok elkészítésénél és a beszédek megírásánál azért valamivel több időre van szükségük, hiszen helyzetükből adódóan ezt – azt hiszem – nem kell különösebben indokolni. Azt hiszem, jó lenne, ha a konstruktivitás valóban kétoldalú lenne, és jó lenne, ha az egyoldalú gyanúsítgatások és a felesleges indulatok keltése helyett ebbe az irányba próbálnánk a jövőben továbblépni. Köszönöm szépen. (Taps.)
