G. NAGYNÉ DR. MACZÓ ÁGNES (független)
G. NAGYNÉ DR. MACZÓ ÁGNES (független)
G. NAGYNÉ DR. MACZÓ ÁGNES (független) Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Olyan törvényjavaslat került a tisztelt Ház elé, mellyel egyértelműen bizonyítható újra, hogy a törvényhozás, a politika és az erkölcs demokráciákban szorosan öszszefüggő és összetartozó fogalmak. Ahol pedig a politika és a törvényhozás területeiről az erkölcsöt kiiktatják, ott előbb-utóbb a közösség létét kérdőjelezik meg, s fennen kezdik hangoztatni, hogy nincs is nép.
Mi az, hogy nép? Ha egy közösség életéből a természet teremtést hordozó törvényeit igyekeznek kitagadni, ha megpróbálják erőszakosan belénk sulykolni, hogy idealizmus és materializmus egymást kizáró fogalmak, hogy a test és a lélek egymással szemben állnak antagonisztikusan, szóval ha ilyenekkel vezetnek félre módszeresen egy közösséget, annak olyan súlyos következményei lehetnek a társadalomra nézve, ami itt az elmúlt évtizedekben történt: több millió magzat elpusztítása tudatosan és – sajnos – tudatlanul.
Persze visszavonom az előbbi fejtegetést azonnal, ha valaki itt a Ház előtt bemutatja nekünk, hogy a testét a lelkétől el tudja különíteni. A Kádár-rendszer fölött a legnagyobb ítéletet, a legnagyobb kritikát a több millió, egyes feltételezések szerint: hatmillió áldozat mutatja.
Egy valaha anyakultusszal, anyatisztelettel rendelkező nép önpusztító tragédiája. Csak emlékeztetni szeretnék arra, hogy teremtéstörténetünk első anyja, vagyis édesanyja, Tündér Ilona minden hölgy örök nevét Ilona, vagyis életanya viseli.
Történelmünk során talán összesen nem esett áldozatul annyi ember, mint amennyi az elmúlt évtizedek magzatáldozata volt. Mennyi Werbőczy és Zápolya kell ennyi halálhoz – tette fel a legsúlyosabb kérdést Ratkó József.
Köttetett béke a halállal, nagy szégyenünk iszonyú. S amit nem végzett el a fegyver, deres, hüvelykszorító, kaszatömlő, karó, tüzes trón, akasztófa, kerék, elvégzik most a szikék, nikkelkanalak, csipeszek, s elvérzik ez a nép.
(13.00)
A magzati élet védelméről írott hatalmas verset, A halott halottaimat a nemzet valójában nem ismerheti, rádióban nem mondták, televízióban nem mondták, talán nem véletlenül. Pedig ezt kellene nagy nyilvánosság előtt haladéktalanul a nemzet elé lobbantani. A felelős anyaféltő, anyavédő szót. Titkolják előlünk a nekünk írott himnikus figyelmeztetést, aztán azon csodálkoznak, hogy elvetemültünk önmagunktól. A tükröt rejtették el előlünk, a tükröt. S anélkül, hogy ebben a tükörben végre magunkra ismerve, eltűnődve belenézhetnénk, törvényjavaslatot tettek elénk, hogy mielőtt még megláthatnánk valódi magunkat, szavazzunk gyorsan, ripsz-ropsz önmagunk ellen.
Olyan javaslatot terjesztettek elénk, amely jogi szempontból sietősen elnagyolt, manipulatív, összemosott és félrevezető. Ezen okok miatt a törvényjavaslatról főleg jogi szempontból szeretnék most véleményt nyilvánítani.
A törvényjavaslat A magzati élet védelméről címet viseli, s ha fellapozzák, ezzel szemben azt tapasztalják, hogy ezen címszó alatt két oldal, míg a terhesség megszakítása címszó alatt 16-17 oldal sorakozik. Ha a törvényjavaslat kilenctized részében a terhesség megszakításával foglalkozik, akkor meg kell állapítanunk, hogy már a címében is félrevezeti a Parlamentet. Míg az A-változatot a törvényjavaslat elején 7 sorban, azaz hét sorban tárja elénk, addig a B-változatot jóval hosszabban taglalja, s így az arányokkal is befolyásoló hatásra törekszik. Mindemellett az elmúlt hetekben a sajtóban, a televízióban a B-változat propagandája kapott döntő hangsúlyt, az utolsó pillanatban pedig a közvélemény-kutatás eredményét is megkaptuk.
A törvényjavaslat s a propagandisztikus sulykolások is annyira egy irányba tendálnak, mintha csak egyetlen változat lenne előttünk. Mindezt csak kissé ellensúlyozza az imént elhangzott miniszteri expozé és néhány elhangzott vezérszónoki felszólalás.
Jelenleg ugyanis szinte semmi esélye nincs annak, hogy az A-változat kerüljön itt megszavazásra.
A törvényjavaslat legsúlyosabb hiányosságát abban látom, hogy amíg a magzatot agitatív módon védi, győzködéssel, felvilágosítással, addig az abortusz mellett törvényileg foglal állást. Ez leleplező aránytalanság és diszkriminatív jellegű. A magzatot egy úgynevezett magzatvédő törvényben ugyanolyan jogvédelem kellene hogy megillesse, mint a magzatot hordozó anyát. Vajon beszélhetünk-e magzati élet védelméről akkor, amikor a törvényjavaslatban ezt olvassuk: minden szülészeti, nőgyógyászati osztályt működtető területi ellátást végző intézményben biztosítani kell legalább egy terhességmegszakítást végző team működését. Tehát ahol esetleg eddig nem volt, ott is kell hogy legyen ezek után.
Ez azért elgondolkodtató a törvénytervezet magzatvédő hatását illetően. Miközben a Népjóléti Minisztérium következetesen hallgat arról, hogy az utóbbi években szülőotthonokat – különösen vidéken – folyamatosan szüntettek meg, egyiket a másik után, Abaújban 84 településre maradt egy szülőotthon, vagy bezárták például a több tízezer embert érintő, kiválóan működő püspökladányi szülőotthont. Tehát a törvényjavaslat s a Kormány egy szót sem pazarol arra, hogy minél több meghitt, családias szülőotthonra lenne szükség, az európai példákat alapul véve, hanem azt szorgalmazza magzati élet védelme címén, hogy mindenütt legyen terhességmegszakítást végző team. Ha az életet akarjuk támogatni, akkor életházakat, életotthonokat kellene építenünk minél többet.
A törvénytervezet azt is tartalmazza, hogy érvényes tartózkodási engedéllyel rendelkező nem magyar állampolgár is kérheti a terhesség megszakítását. Ez azt is jelenti, hogy ha a környező országokban valódi magzatvédő törvényt hoznak, akkor tartózkodási engedélyek beszerzésével Magyarország a terhességmegszakítás zarándokhelyévé válhat.
A nőgyógyász-társadalom negatív konktraszelekcióját is előidézheti ez a törvényjavaslat, ugyanis egyre többen jelentkezhetnek olyan pályára, akiknél alapfeltétel, hogy az abortuszból nem csinálnak lelkiismereti kérdést.
Amikor minden területen pénzhiányra hivatkoznak, az abortuszt a törvénytervezet, illetőleg a nyilatkozatok alapján elmondhatóan anyagilag is fogják támogatni.
Úgy gondolom, ennyi érv elegendő ahhoz, hogy javasoljam a tisztelt Ház előtt, hogy ezt az elnagyolt, manipulatív és félrevezető törvényjavaslatot adjuk vissza a Kormánynak, mielőtt még elfogadná a Kádár-rendszernél is súlyosabb következményekkel járó abortusztörvényt. Ilyen kérdésben nem lehet elsietnünk a döntést, és megfontolandó az is, hogy a Parlament kollektív bűnrészességet vállalhat-e a válságba került anyák s nők döntésében.
Azért sem kell sietnünk egy rossz törvény meghozatalával, mert kimutatható, hogy a Kádár-rendszer vége felé, a Kádár-rendszer bukása után a szülések száma növekedett, ami azt hiszem – mindannyian elmondhatjuk –, hogy örvendetes tény. Nem szabad az Alkotmánybíróság által kényszerítve siettetett, s így igen rossz törvénnyel ezt a reményes helyzetet visszavetni.
Elgondolkodtató a törvénytervezet előtt történt gyors államtitkári váltás. Nem árt azon sem eltűnődni, hogy a harcos abortuszpártiak saját születésüket, önmaguk létét vonják kétségbe.
Végül fölhívnám a figyelmet arra, hogy e rossz törvényjavaslat elfogadásával a kormánykoalíció teljes meghasonlása következnék be. Ugyanis az egyik koalíciós párt hármas jelszavában ott található az Isten, család, a népjóléti minisztert adó keresztény párt programjában tett hitvallás, míg a legnagyobb kormányzó párt két bibliai idézetet is felvállalva kérte a választók bizalmát. Az egyik: jöjjön el a te országod, a másik: legyen meg a te akaratod. A plakátokon anya gyermekével és gyermek. Biztosan emlékeznek még rá tisztelt koalíciós képviselőtársaim, nem az abortuszt propagálták.
Ha a törvényjavaslatot nem utalnák vissza a Kormánynak valódi magzatvédő törvény kidolgozására, akkor a kormánykoalíció visszavonhatatlanul beismeri, hogy az ellenzék programját valósítja meg. És nem kérdezhetik többé, ifjú Fekete Gyula, hogy miért nincs az ő kezükben a legitim hatalom, amire felhatalmazták őket.
Tegnap a televízió levetítette az egyik legnagyobb írónk, Sánta Ferenc regényéből készült filmet: Az élet fog győzni, mert nem lehet másképp, üzente az író.
Ezek reményében kérem a Házat, hogy ezzel a félrevezető javaslattal ne minősítse önmagát. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.)
