BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:
BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:
BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: Szeretném emlékeztetni a képviselő urat arra, hogy amikor nagyon röviden kívántam reflektálni, azt mondtam, hogy példákat fogok hozni a tévedéseire. Részletes választ fogok majd adni képviselő úrnak is, a tisztelt Országgyűlésnek is, ha ilyen igénye van.
Még egyszer mondom, hogy a bíróságokra vonatkozóan a tisztelt Országgyűlés által megszavazott költségvetési összeg túllépése természetesen a tisztelt Országgyűlés döntése alapján történt.
Ami az értékpapírok és kincstárjegyek témáját illeti, nyilván képviselő úr is nagyon jól tudja, hogy a költségvetésből történő ellátás folyamatában természetesen azoknak a pénzeszközöknek, amelyek éppen kifizetésre nem kerülnek, az egyik lehetséges és teljesen törvényes módja – a minisztériumi gazdálkodás keretében természetesen – az állami bevételeket növelő kincstárjegyekbe történő átmeneti befektetése. Ez nem a mi számunkra eredményez bevételt. A gondos gazdálkodás követelményeinek messzemenően eleget tesz – nehogy azt higgye bárki is, hogy valamilyen üzleti vagy banki tevékenységet, vagy ezzel kapcsolatos bármilyen funkciót el tudunk látni.
Egyetértek azzal, hogy tulajdonképpen fikció egy teljesen költségvetésből működő tárcánál bevételt tervezni. Vajon hol és milyen bevétele lehet egy igazságszolgáltatási gépezetnek? Ezek nyilvánvalóan a jelenlegi költségvetési tervezésben is még meglévő – és azt hiszem, hogy joggal és a pénzügyminiszter úr által sem hosszú távra fenntartható – megfogalmazások.
Azt azonban még egyszer határozottan mondom: általánosságban semmiféle olyan saját hatáskörben történő túllépés vagy bármi más célra történő elköltés nem is létezhet egy igazságügy-miniszter számára, hiszen ehhez nincsenek is meg az eszközei. De részletes választ kívánok majd adni, amikor ennek lesz ideje. Példálózni szerettem volna, Eörsi képviselő úr, amire nem kapott választ, arra meg fogja kapni a választ, a büntetés-végrehajtással kapcsolatban is.
