HASZNOS MIKLÓS, DR. (KDNP)
HASZNOS MIKLÓS, DR. (KDNP)
HASZNOS MIKLÓS, DR. (KDNP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egy olyan országgyűlési határozati javaslat fekszik ismét előttünk, melyet milliók figyelnek és várnak. Én azt hiszem, hogy ebben a Házban nincs olyan politikai erő, amelyik arra koncentrálna és arra dolgozna, hogy nyugdíjasaink lehetőleg minél rosszabbul járjanak. Ha ez a megállapítás igaz, és elfogadjuk, akkor higgyék el ezt a megállapítást a Kormány vonatkozásában is. A Kormány előterjesztése is nyilván segíteni akar az elérhető mértékben a nyugdíjasokon is.
Az előterjesztés önmagában sem zárja ki jogilag, de a legutóbbi törvényjavaslat módosításánál a Kormány álláspontja is, véleménye is az volt, hogy a nyugdíjemelés január 1-jétől lehetséges. Figyelemre méltó az a tény is, hogy ezeken az emeléseken túlmenően az alacsony nyugdíjak értékvesztésének részleges pótlására kerül felhasználásra mindaz az összeg, ami a kétütemű nyugdíjemelésen kívül az 51 milliárd forintból fennmarad. Úgy hiszem, nem kell különösen bizonyítanom, hogy a nyugdíjak elértéktelenedése nem 1990. május 18-tól kezdődött, már az előző években is jelentős volt az infláció. De soha még olyan mértékű nyugdíjemelés nem volt, mint 1991-ben, és amit a jelenlegi javaslat is tartalmaz.
A határozati javaslat még egy vonatkozásban is igazságosabb, mint minden eddigi, nevezetesen abban, hogy minden nyugdíjra kiterjeszti az emelést, a magasabb nyugdíjra is.
A magasabb nyugdíj magasabb járulékfizetésen alapszik. Nemcsak a pártállami vezetőket jelöli, hanem magasabb jövedelmű fizikai munkásokat is, kombájnosokat, bányászokat, kohászokat, stb. Ez a javaslat nem rekeszt ki senkit, hanem limitál. Havi 2000 forintban. És ez a megoldás sokkal megnyugtatóbb, mert a 15 ezer forint feletti nyugdíjak esetében sem zár ki semmit, hanem biztosít 2000 forintot úgy, hogy a 2000 forint feletti rész, ami az egyedi százalékosan megilletné a nyugdíjast, az arra fordítható, hogy akinek viszont nem éri el a százalékos alapon a 800 forintot, az kiegészíthető 800 forintra. Másrészt az esetleges maradványt növeli az 51 milliárdon belül, azt, ami az értékvesztés pótlására használható.
Ezért nem értem, és most engedtessék meg nekem, hogy Palotás képviselőtársam javaslatára – amit ő olyan bőséggel kifejtett, mint mondjuk, egy bizottsági vitában, nem is részletes vitában, hanem egy bizottság előtti módosító javaslat vitájában – néhány gondolattal jogászi oldalról is reflektáljak. Nem akarom azt ragozni, hogy négy alkotmánybíró különvéleménye mennyiben köthet egy Országgyűlést bármilyen vonatkozásban is az előzetes határozathozatalban. De pusztán a tényfelvetés, ami lényegében azt zárná ki és attól akarja megfosztani az Országgyűlést, hogy ezeket a limithatárokat beépítse, mert ugye az első módosításban azt kéri, hogy hagyjuk el a "legfeljebb" és a "legkisebb" szót, és a második vonatkozásában pedig végső összegben a PM Társadalmi Közkiadások Főosztályának statisztikája alapján átlagosan éves szintre 24,5%-os nyugdíjemelést terjeszt elő. Boldog szívvel terjesztene elő mindenki, akár 30 vagy 35%-os nyugdíjemelést is, csak elfelejtette megjelölni ennek a forrását! Mert ha azt mondta volna, hogy hajlandók a vállalkozók többlet társadalombiztosítási járulékbefizetésre annak érdekében, hogy egy ilyen mértékű nyugdíjemelést is megvalósíthassunk, akkor lelkesen lehetne támogatni ezt a javaslatot.
De kérdés még az is, hogy mennyiben igaz ez a 24,5%-os nettó keresetnövekedés. Mert hiszen pont a vállalkozók azok, akik zsebből fizetnek járulék alól kivonva olyan béreket az alkalmazottaiknak, amiket ha ide betudnánk, akkor kiderülne esetleg, hogy nem is 24,5%-os ez a nettó keresetnövekedés.
Én elhiszem, hogy mindenki segíteni akar minden vonatkozásban. De egyet azért ne felejtsünk el: a segítségnek egy olyan formáját, amit a rómaiak bölcsen úgy határoztak meg, hogy bis dat, qui cito dat – tehát kétszer ad, aki gyorsan ad. Mire értem ezt? Arra értem ezt, hogy mi, kereszténydemokraták igyekszünk önmérsékletet tanúsítani abban, hogy nem bombázunk l'art pour l'art teljesíthetetlen módosító indítványokkal, és felkérem a képviselőtársaimat is, hogy próbáljanak ettől eltekinteni annak a figyelembevételével, hogyha időben nem tudja a Ház lezárni a részletes vitát és határozatot hozni, akkor kétségessé válik még az is, hogy márciusban a differenciát számfejteni lehessen a nyugdíjasok részére.
Ennek a megfontolásával a tisztelt Ház figyelmébe ajánlom azt, hogy az egyetlen szükséges módosítással, és gondolok itt a januári visszamenőleges hatályra, a törvényjavaslatot elfogadni szíveskedjenek. Köszönöm. (Taps.)
