PALOTÁS JÁNOS (MDF)
PALOTÁS JÁNOS (MDF)
PALOTÁS JÁNOS (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Belül leszek a rendelkezésemre álló időkeretben. Éppen a téma fontossága határozta meg, hogy írásos anyagból adjam elő hozzászólásomat, és valamennyi képviselőtársam a módosító indítvány mellékleteként megkapja az alkotmánybírósági határozatot és annak különvéleményét, amiről Kutrucz Katalin képviselőtársam elfeledkezett az idézetben. (Zaj.) De szeretném szó szerint visszaidézni a mondatot, amivel kezdtem.
Az Alkotmánybíróság határozata ugyan a nyugellátások emelésére vonatkozó alkotmányi vizsgálatot 1992. június 30-áig felfüggesztette, hivatkozva az erre vonatkozó készülő új jogalkotásra, de a testület négy tagja különvéleményt jelentett be, és elvégezte jelen előterjesztésben is alkalmazott elvek alkotmányossági elemzését.
Az alkotmánybírósági határozat 1992. június 30-áig történő felfüggesztése ugyanis türelmi idő, lehetőséget kínál még négy hónapig egy átfogó és alkotmányos új jogi szabályozás kialakítására. S itt a lényeges része a mondanivalónak, de nem ad felhatalmazást arra, hogy a felfüggesztés ideje alatt az alkotmányellenességet ismerve, a jogi kényszerítő helyzet hiányában tudatosan elfogadjunk egy új alkotmányellenes döntést. Jelen esetben országgyűlési határozati javaslatot.
A javaslatomhoz mellékelt alkotmánybírósági határozat és az ahhoz kapcsolódó, Magyar Közlönyben kihirdetett különvéleményből idéztem. Ez a különvélemény legalább nyolc helyen tartalmazza: az alkotmánybírók, úgy tűnik, hogy fölvállalhatták, hogy alkotmányellenes minden olyan költségvetés, előterjesztés, stb., tehát amiket én a javaslatomban szerepeltettem.
Vettem a bátorságot, hogy a tíztagú testület négy tagjának különvéleményében az őáltaluk bátran alkotmányellenesnek – már alkotmányellenesnek – minősített fogalmakat én is a magam, egyébként közgazdasági, és nem alkotmányjogászi fölkészültségével, de úgy érzem, alkotmányos érzékkel azért alkotmányellenesnek minősítsem e tisztelt Ház előtt. Köszönöm szépen.
