JUHÁSZ PÁL, a mezőgazdasági bizottság előadója:
JUHÁSZ PÁL, a mezőgazdasági bizottság előadója:
JUHÁSZ PÁL, a mezőgazdasági bizottság előadója: Köszönöm, Elnök Úr! Igyekszem gyors lenni, hiszen a gazdasági bizottság véleményével összecseng a miénk. Mi is egyhangúlag támogatjuk a törvény tárgyalását. Sőt hozzá kell tenni, hogy korábbi mezőgazdasági törvényeknek — elsősorban az agrárpiaci rendtartásnak — a gyakorlati végrehajtása lehetetlen is, amíg a mezőgazdasági kamarai rendszer nem épül föl.
Bizottságunk fontosnak tartja hangsúlyozni, hogy az a hálózat, ami most ki fog alakulni a törvény hatására, tehát a kamara, a kamarai tagozatok, a kamara községi bizottságai egyik oldalt, a másik oldalt az agrárrendtartás intézményei és ezen belül a terméktanácsok, azzal jár, hogy a mezőgazdaság szervezeti rendszere menthetetlenül elindul a Nyugat-Európában is szokásos céhes jellegű szerveződési forma felé, tehát ahol a feladatok, az alkuk az állammal végigosztódnak az egész rendszeren, ahol a külkereskedelem és a belső kapcsolatok szabályozása egy új önkormányzati testületi rendszer kezébe kerül vagy jelentős részben odakerül. Lehetne vitatni, hogy célszerű-e ez a céhesítése a gazdaságnak, de teljesen látható, hogy viszonyaink között elkerülhetetlen, függetlenül attól, hogy mit gondolunk erről ideológiailag. Ezért támogatjuk a törvényt.
Látni kell azonban, hogy a törvényben van néhány bizonytalanság, amit még tisztázni kell, vagy ebben a formában valószínűleg nem elfogadható. Ezeket csak felsorolásszerűen említem.
Mivel a törvény fontosnak tartotta, hogy az érdekképviseletektől erősen megkülönböztesse a kamarát, az érdekképviseletekre vonatkozó szabályozást is beemelt a törvénybe. Itt a csatolt részeknél, tehát ahol az érdek-képviseleti feladatokat a kamaraitól megkülönbözteti, helyenként pongyola vagy nem egészen világos.
A másik ilyen bizonytalanság a törvényben a községi mezőgazdasági bizottság jelentése.
A harmadik ilyen bizonytalanság, mivel úgy fogjuk föl a kamarát, mint most létrejövő szervezetet, ezért bizonytalanná válik, hogy az eddig kamara néven működő testületek által létrehozott kötelezettségek, nemzetközi szerződések, egyáltalán a jogutódlás kérdése hogyan lesz megoldható.
(17.00)
A negyedik bizonytalanság: ez a törvény úgy rendelkezik, hogy a költségvetés előlegezze meg a kamarai rendszer felállításának költségeit. Azonban maga a költségvetési törvény nem foglalkozik ezzel a kérdéssel, így itt is problémák lesznek.
Egészében véve azonban a törvény tárgyalását ajánljuk a tisztelt Háznak. Köszönöm szépen. (Taps.)
