ZSEBŐK LAJOS, a környezetvédelmi bizottság előadója:
ZSEBŐK LAJOS, a környezetvédelmi bizottság előadója:
ZSEBŐK LAJOS, a környezetvédelmi bizottság előadója: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Bizottságunknak nem volt kiadott feladata e törvényjavaslatot megtárgyalni, mégis úgy döntöttünk, hogy környezetvédelmi vonatkozásai miatt megtárgyaljuk, és javaslatainkat én most elmondanám.
A beterjesztett törvényjavaslatnak két része van. Az egyik a konkrét, folyamatban lévő beruházásoknak a címzett és céltámogatása, amiben mi nem foglaltunk állást. A másik rész az izgalmasabb, amikor az elmúlt évi céltámogatási törvénynek megfelelően a sorolást kellett értékelnünk, azt a sorolást, amit a Kormány e törvényjavaslatban beterjesztett.
Annak idején, amikor a céltámogatási törvényt tavaly tárgyaltuk és a sorolás gondolatát belevettük, ezt a fajta sorolást, ahogy a törvényjavaslat - a korábbi törvényjavaslat - szerint hozta, bizottságunk nem támogatta, és hogy jogos volt ez a kétkedés, ez most ennél a törvényjavaslatnál beigazolódik. Tehát az a fajta sorolás, amikor a címeket sorba rakom, a támogatási célokat sorba rakom, és a sorolás lényegéből fakadóan e sorba rakott céloknál valahol elfogy a pénz, bizottságunk szerint nem a legmegfelelőbb sorolási szempont. Én tudom, hogy a másik lehetséges út, amikor valamennyi célt megkezdek, valamennyi címen benyújtott igényt támogatni kívánok, és célonként húzom meg a vonalat, hogy ez a település kapjon, amaz pedig már ne kapjon, ez majdnem olyan nehéz, mégis úgy gondoljuk, hogy ez igazságosabb lett volna.
No de a törvény nem így szól, a Kormány a törvényjavaslat - a céltámogatásokról szóló törvényjavaslat - szerint terjesztette be valóban a sorolást azzal, hogy első helyre sorolt a községek egészségesivóvíz-ellátása, amivel mi maximálisan egyetértettünk; azzal, hogy második helyre a szigetközi települések szennyvízkérdését sorolta; azzal, hogy harmadik helyre az életveszélyestanterem-építést; negyedik helyre az egészségügyi gép-műszert; ötödik helyre a szociális otthonok férőhelybővítését, illetve hatodik helyre a kórházak rekonstrukcióját. És itt következik hetedikként a sérülékeny ivóvízbázisok védelmét szolgáló céloknak a sora. Hetedik helyre.
A probléma az, hogy a pénz körülbelül az ötödik célnál - az előzetes felmérések alapján - elfogy, és a hatodik helyre sorolt kórházakra, illetve a sérülékeny ivóvízbázisok védelmét szolgáló szennyvíztisztításra és szennyvízelvezetésre egész egyszerűen nem jut pénz az új induló beruházásokra és idén. Nyilvánvalóan ezek a beruházások, ezek az önkormányzatok, amelyek a beruházást el akarják indítani, ígérvényt kapnak a '94-es évre, tehát megkapják a pénzt, el tudják kezdeni, de majd csak később.
Eleve a rendszerben lévő ellentmondást, hogy valamennyi önkormányzat jogosult céltámogatásra, ha a feltételeknek megfelel, illetve ezzel szemben azt, hogy a költségvetési források végesek, nem sikerült feloldani: tehát az ellentmondást nem sikerült feloldani a sorolással önmagával, mert egyszerűen ez lehetetlen, nem is hiszem, hogy ezt sikerül bármikor is feloldani. Ennek következtében borzasztó nagy a dologban a meghatározottság, tudniillik az, hogy a folyamatos beruházások elviszik a pénzt az új indulók elől.
Ennyit általánosságban.
Konkrétan mi azért tárgyaltuk, hogy a sorolást megváltoztassuk, a sorolást megnézzük, és ha úgy találjuk, akkor megváltoztassuk.
Nos, mi úgy találtuk, hogy ezt a sorolást meg kéne változtatni.
A módszer, hogy melyik módosító javaslatot támogassuk, nem adott sok vitára okot, mert a bizottság úgy döntött, hogy valamennyi olyan módosító javaslatot, amelyik a sérülékeny ivóvízbázisoknál lévő szennyvíztisztítást, -csatornázást kívánja előrébb hozni, azt mindet támogatjuk. Így támogatja bizottságunk a 6., a 7., a 8. és a 9. sorszám - a jelentésben lévő sorszám - alatt beadott módosító javaslatokat.
A 6. javaslat, Wekler Ferenc képviselőtársamnak a javaslata azt mondja, hogy a 7. helyről kerüljön előre az 5. helyre a sérülékeny vízbázisok védelmét szolgáló területen a szennyvíztisztító-telep és szennyvízcsatorna-hálózat építése.
A 7. pont alatt szintén Wekler Ferencnek a javaslata azt mondja, hogy ne az 5. helyre, hanem már a 2. helyre kerüljön a sérülékeny vízbázisok védelmét szolgáló szennyvízberuházás. Mind a kettőt támogatjuk. A jobbnak természetesen azt tartjuk, ahol a 2. helyre került.
Ugyanígy támogatjuk Schiffer Jánosnak, Tarnóczky Attilának és további nyolc képviselőtársának a módosító javaslatát, ami szintén azt javasolja, hogy a sérülékeny vízbázisok védelmét szolgáló szennyvízberuházás kerüljön a 2. helyre.
Itt hadd mondjam el a tájékoztatás kedvéért, hogy a javaslatnak az a része, amikor a szigetközi települések szennyvíztisztító-telepét, szennyvízcsatorna-hálózat építését mintegy kiveszi a 2. helyről és beteszi helyette ezt a másik szennyvíz-beruházási kérdést, ami a sérülékeny vízbázisokat jelenti, ez a csere nem azt jelenti, hogy a szigetközi települések szennyvízberuházásait nem támogatják a javaslattevők és nem támogatja a bizottság.
Ez azt jelenti, hogy a sérülékeny vízbázisok szennyvízberuházásaiba beletartozik éppúgy a szigetközi települések szennyvízberuházása, mint ahogy beletartozik nagyon sok más település, ahol sérülékeny ivóvízbázisok közelében kívánnak szennyvízberuházásokat folytatni.
A 9. pontban, ami az én saját módosító javaslatom, hasonló dolgot javasoltam. Én is azt mondtam, hogy hagyjuk el a b) pontban a szigetközi települések szennyvíztisztító-telep és szennyvízcsatorna-hálózat építését, helyébe tegyük bele a sérülékeny vízbázisok közelében lévő települések szennyvíz-beruházási kérdéseit, de azzal a módosítással, hogy a támogatási célon belül a szigetközi települések szennyvíztisztító-telep és szennyvízcsatorna-hálózat építését soroljuk előre a célon belül.
Tehát összefoglalóan azt tudom mondani, hogy mind a négy módosító javaslatot, ami a szennyvízkérdés előrehozatalát jelenti, bizottságunk támogatja, és ezt egy-két szó erejéig szeretném alátámasztani.
Azzal kezdtem, hogy borzasztó nehéz a választás, hogyha a célok között rangsorolni akarok, hogyha ki akarom azt választani, hogy az életveszélyes tanterem a fontosabb, vagy pedig a szennyvíztisztítás és -csatornázás, illetve az ilyen jellegű beruházások.
Borzasztó nehéz a helyzet. Mégis mi most ebben a kényszerhelyzetben vagyunk. Akkor is döntünk, valamiféle állásfoglalást kialakítunk, ha a Kormánynak a javaslatát vesszük figyelembe, azt a javaslatot, amit elsoroltam, azt a javaslatsort, ami meghatározta a prioritást, hogy milyen sorrendben legyen kielégítve, és mondtam, hogy körülbelül elfogy a szoc. otthonnál, az 5. célnál a pénz, és a következőkre, a kórházberuházásra és a szennyvízkérdésre egyáltalán nem jut pénz.
Most mi azért szeretnénk előresorolni a szennyvíztisztítást, és azon belül is a sérülékeny ivóvízbázisok védelmét szolgáló szennyvíztisztítási beruházásokat, mert úgy ítéljük meg, hogy itt a legnagyobb az elmaradás. Ha a célokat megnézzük egyenként, az egészségügyi, az oktatási, a szociális célokat, a szociális otthonokra vonatkozó célokat, akkor megállapítható, hogy itt a legnagyobb az elmaradás. Magyarországon a szennyvízkezelés terén hatalmas az elmaradás, amit én külön elmondtam már egy másik országgyűlési határozat kapcsán, nem akarom az időt vele húzni.
(12.00)
Ezért indokolt az, hogy ezt a célt előbbre soroljuk. De van másik indok is.
Mi úgy találjuk, és biztos vagyok benne, hogy ez az a cél, ami a legtöbb embert érinti, a lakosság egészen nagy részét érinti, és hogyha megvalósulnak ezek a beruházások, közvetlenül a szennyvízelvezetést, szennyvíztisztítást érintik mint szolgáltatást, de ennek a környezetvédelmi hatásai is hosszú távon érintik és befolyásolják az egész ország életminőségét.
A harmadik ok pedig az, hogy a szennyvíztisztítás és a sérülékeny ivóvízbázisok közelében megvalósítandó szennyvíztisztítás és -csatornázás nemcsak önmagát jelenti, hanem a nevében is benne van: önmagában az egészséges ivóvízzel való ellátást jelenti ennek a kérdésnek a megoldása. Enélkül az egész egyszerűen nem lehetséges. Hadd mondjam, hogy igen jelentős közegészségügyi vonatkozásai vannak. A szennyvízelvezetés, -tisztítás környezetvédelmi tevékenység, és az egészségkárosodásoknak több mint a fele már környezeti eredetű az országban. Tehát ilyen szempontból is vannak vonatkozásai.
A harmadik dolog pedig: szennyvíztisztítás, szennyvízcsatornázás az infrastruktúrafejlesztés. A településen lakóknak az életkörülményeit javítja, a településen a fejlődést megindítja, mint minden infrastruktúrabejelentés, beleértve a gazdasági fejlődést is.
Én ezeket az indokokat tudom elmondani képviselőtársaim, és azt kérem, támogassák azokat a módosító javaslatokat, amelyek a szennyvíztisztítást és -csatornázást előbbre kívánják sorolni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
