TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) Jó, köszönöm szépen. Én már korábban is nyomtam a gombot, mert két percben szerettem volna reagálni még a Salamon képviselő úrnak az eredeti felszólalására, nem erre a kétpercesre, ami öt percig tartott.
Úgy gondolom, hogy a nyilvánosság korrekt és pontos tájékoztatása elengedhetetlen része a parlamenti munkáknak, s úgy gondolom, hogy Salamon képviselő úr súlyosan vétett ez ellen. Most szemébe mondva támadom meg, úgyhogy majd reagálhat rá.
Szeretném emlékeztetni képviselőtársaimat arra, hogy az általános vitában személyesen azt mondtam, a Szabad Demokraták Szövetsége nem ért egyet ezzel az egész részletfizetési kedvezménykonstrukcióval, amit a Kormány előterjesztett, mert igenis biztosítani kell a bérlők részére a 10%-os kedvezményt az első részletnél, és biztosítani kell azt, hogy a hátralévő részletek egyenlő részletekben kerüljenek kifizetésre. Salamon képviselő úr akkor erről nagy bölcsen hallgatott, és egy szót nem szólt erről. Most itt, az előbb azt mondta, hogy ez nem a Filló képviselő úrnak, hanem neki volt egyedüli javaslata, hogy a 10% – mint első részlet – ide bekerüljön.
Ez nem igaz, mert ezt legelőször a szabad demokraták mondták, a Kormány nem így terjesztette elő, és beadtuk mi is, illetve én személy szerint ezt a módosító indítványt.
Ami azt illeti, hogy egyenlő részletekben fizethessék meg az állampolgárok a hátralévő részleteket, az nem Filló képviselő úrnak és nem az MSZP-nek volt ugyancsak a módosító indítványa, hanem a szabad demokratáké, az enyém egybefoglalva. Meg lehet nézni az együttes jelentést, hogy kinek a javaslatai voltak ezek, ki beszélt ezekről a dolgokról. Most egyszerűen úgy tűnik, hogy a szabad demokraták semmit nem javasoltak, nem is hangzott el az általános vitában mindaz, amiről eddig szó volt.
Salamon képviselő úrnak pedig – az alkotmányügyi bizottságban előterjesztett – eredeti javaslata valóban csak a 10%-ról szólt. Azután, amikor kiderült, hogy van egy olyan javaslat is részünkről, hogy az egyenlő részleteket is biztosítjuk a lakóknak, akkor már mindjárt rendben volt, s pontosította a szövegét.
A másik dolog, amiről még szerettem volna beszélni – eredetileg nem kívántam volna fölszólalni, de miután 400000 darab lakás bérlője várja türelemmel, hogy milyen kedvezményekkel fogja tudni megvásárolni most a lakásokat, ugyanolyannal-e, mint akik korábban megvásárolták, vagy esetleg más feltételekkel – a kamat kérdése.
A ma reggeli televízió-híradóban úgy kommentálták a várható döntést, hogy íme, milyen pozitív dolog lesz az, hogy az eredeti törvényjavaslathoz képest – ahol a törvényjavaslat a kamat kérdésében azt mondja ki, hogy legfeljebb a jegybanki alapkamat köthető ki, ami 22% – most úgy néz ki, azt fogja elfogadni a Parlament – hiszen a Kormány azt támogatja –, hogy csak kamat köthető ki. Úgy gondolom, az a kommentálás, ahogyan ma a televízióban elhangzott, nem egészen korrekt, mert azt elfelejtették hozzátenni, hogy az eredeti javaslat szerint legfeljebb 22% köthető ki, az új javaslat szerint, amit várhatóan elfogad a Parlament a koalíciós támogatással, nem szab semmiféle felső határt, tehát teljes piaci kamatot is kiköthetnek az önkormányzatok. Azt hiszem, ez óriási nagy különbség, és ez nem egy pozitív, hanem egy negatív döntés.
Arról nem beszélve, elhangzott a televízióban, az is kétségtelen, hogy Salamon képviselő úrnak van egy olyan javaslata, hogy a jegybanki alapkamat fele, ugyanakkor azt már nem tették hozzá a televízióban – szeretnénk, ha ezt is tudná a nyilvánosság –, hogy a szabad demokraták azt javasolták, hogy külön rendeletben a költségvetés is járuljon hozzá a kamattámogatáshoz azoknak, akik erre rászorulnak, illetve általában azoknak, akik meg akarják vásárolni a lakásaikat.
Úgy gondolom, hogy ezekről a dolgokról tudnia kell a nyilvánosságnak, hogy teljes képet nyerjenek arról, ki, mit, mikor és hogyan javasol. Köszönöm szépen. (Szórványos taps balról.)
