DR. TOLLER LÁSZLÓ
DR. TOLLER LÁSZLÓ
DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony! Sepsey képviselőtársam hozzászólását nem tudom igazán szó nélkül hagyni, mert aki nem foglalkozik egy jogintézménnyel, valószínűleg nem érti annak a lényegét.
Úgy gondolom, egyértelmű volt a miniszteri expozéból és az előbb elhangzott hozzászólásból, hogy a jogharmonizáción túl két sarkalatos pontja van ennek az egész módosításnak. Az egyik az, hogy az Alkotmánybíróság kimondta, hogy ez nem adójellegű kötelezettség, visszahelyezte a szerzői jog körébe ennek szabályozását, azaz ez az intézmény vagyonértékű jogként jelenik meg a szerzői jogban. A másik egy teljesen érthető dolog, mert a képzőművészeti alkotásokkal kapcsolatos vagyoni jogvédelem eddig megoldatlan volt, tudniillik az egész szerzői jogi intézmény arról szól, hogy minden további felhasználás után a szerzőnek díjazás járna.
Jól hozta a példát Sepsey képviselőtársam, csak rossz következtetésekre jutott a végén; tudniillik ez volt az egyetlen, ahol a további felhasználás után a szerző semmiféle díjazásban nem részesült ez idáig, illetve nem megfelelő módon. A másik, hogy nem egy szocializált intézmény az alap, ez a világon mindenhol természetesen működő jogvédő közösség. Ha azt vetette volna fel, hogy egy szerzői jogvédő hivatalt meg kell szüntetni, ezen már el kellene gondolkodni, de nem erről szólt a zene. Én úgy gondolom, így helyes és teljes a kép, ha az intézményt úgy kezeljük, hogy a szerzői jog egész rendszerében próbáljuk elhelyezni, és akkor máris nem jutunk téves következtetésekre. (Szórványos taps a bal oldalon.)
