DR. EÖRSI MÁTYÁS
DR. EÖRSI MÁTYÁS
DR. EÖRSI MÁTYÁS külügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A kormány tartani fogja magát ahhoz az íratlan szabályhoz, hogy a politikai vitában nem vesz részt addig, ameddig szavazásra sor nem kerül.
(16.10)
Úgy érzem azonban, hogy egy-két ténybeli kijelentést célszerű helyrehozni, nehogy a parlamenti képviselők, a vitát figyelő nézők vagy hallgatók agyába téves információ kerüljön be.
Mikről van szó? Gondolom, mindenekelőtt arról van szó, hogy Pokorni Zoltán képviselő úr úgy véli, hogy ha valamit többször megismétel, az igazsággá válik. Megint azt mondta, hogy azt történt, hogy Horn Gyula miniszterelnök úr javaslatát nem tudták elfogadni. Ezzel szemben az történt, hogy pontosan Pokorni Zoltán képviselő úr javaslatát fogadta el a miniszterelnök úr... (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Így van!), majd ők léptek vissza a saját javaslatuktól. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Úgy érzem, ez egy fontos tény, amire célszerű a Ház figyelmét felhívni. (Közbeszólások a kormánypártok padsoraiban.)
A második körülmény, amelyet szeretnék megemlíteni: Pokorni képviselő úr ügyrendi praktikákról és arról beszél, hogy a kormánykoalíció képviselői időhúzásra játszanak. (Varga Mihály: Így van.) Nos, egy dolgot szeretnék az "ígyvanozó" fideszes képviselők figyelmébe ajánlani. Mégpedig azt, hogy - azt hiszem, ebben talán nincs közöttünk vita - a törvény úgy rendelkezik, hogy a népszavazási kérdésnek egyértelműnek kell lennie.
A tekintetben, hogy ez a kérdés egyértelműen került-e megfogalmazásra, a következőket szeretném az önök figyelmébe ajánlani: arra a kérdésre, hogy ha a népszavazásra az állampolgárok igennel válaszolnának, kell-e a parlamentnek törvényt hoznia vagy nem kell, Medgyasszay képviselő úr azt mondta, hogy szerinte nem kell. Ezzel szemben Gyimóthy képviselő úr azt mondta, hogy: de igen, kell. Orbán Viktor képviselő úr azt mondta, hogy erre nincs szükség, Szájer József képviselő úr pedig azt mondta, hogy: de igen, szükség van erre.
Kérem szépen, ha az ellenzéki képviselők számára ilyen egyértelmű ez a kérdés, akkor hogy lehetséges az, hogy egy ilyen alapvető kérdésben maguk között a kezdeményező pártok között nincs összhang? Úgy ítélem meg, hogy pusztán annyit már ma is megállapíthatunk, hogy ez a kérdés, amelyet önök feltenni javasolnak, semmiképpen sem tekinthető egyértelműnek.
Harmadjára pedig a NATO-menetrenddel kapcsolatban szeretnék egypár szót szólni. Ahogy Pokorni képviselő úr fogalmazott: november 17-én semmi nem történik, néhány tisztségviselő összeül, és megbeszéli a tennivalókat, a másnapi teendőket; ezzel szemben a NATO-tagországok nagykövetei hivatalos találkozóra jönnek össze, és ennek során előkészítik azt a NATO-csúcsot, amelynek jóvá kell hagynia a jelentkező országok, köztük Magyarország csatlakozását.
Úgy ítélem meg, hogy ezt a menetrendet - amely, szeretném róla még egyszer hangsúlyozni: nem a NATO által diktált menetrend, hiszen ezt a csatlakozási tárgyalások folyamán velünk és a többi csatlakozni kívánó országokkal megbeszélve állapították meg - Magyarország elfogadta, és ezt követően ez természetesen ránk is vonatkozik, hiszen mi az adott szóhoz szeretjük magunkat tartani. Ezért a november 16-i népszavazás megtartása és annak dátuma is, tisztelt képviselő úr, Magyarország NATO-csatlakozása szempontjából igen fontos jelentőségű, és nagyon szomorú lennék, ha arra kellene gondolnom, hogy akár ezt az igen fontos nemzeti célt is bármely párt kockára tenné annak érdekében, hogy a májusi választásokra pislogva, pártpolitikai előnyökre próbáljon meg szert tenni.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
