DR. GÁSPÁR MIKLÓS
DR. GÁSPÁR MIKLÓS
DR. GÁSPÁR MIKLÓS (KDNP): Köszönöm. Tisztelt Miniszter Asszony! Az ÁPV Rt. az Állami Számvevőszék jelentése szerint sem kellő gondossággal kezelte az állami vagyont. Ennek során az ÁPV Rt. a törvényen alapuló kötelezettsége elhanyagolásával, megszegésével különösen nagy vagyoni hátrányt okozott és okoz a nemzeti vagyonban. Ennek eklatáns példája a Co-Nexus Rt. és az ÁPV Rt. jogelődje, az ÁVÜ által kötött vagyonkezelési szerződés, amelynek keretében 1991. évi értéken négymilliárd forint értéket képviselt vagyonportfóliót kezeltek felelőtlenül. Miután 1994-re a Co-Nexus Rt. halmozott üzleti vesztesége már több száz millió forintot tett ki, az ÁPV Rt. mint megbízó, nem rendelt el haladéktalan vizsgálatot arra vonatkozóan, hogy a már ekkor súlyos fokú vagyonvesztés kiknek a gondatlan, szándékos vagy bűncselekménnyel okozott magatartása következtében állt elő.
(13.40)
Az ÁPV Rt. nem mondta fel a vagyonkezelési szerződést sem, hogy megakadályozza a további vagyonvesztést, és nem ellenőrizte azt sem, hogy a fedezetül adott Co-Nexus-vagyon őrzi-e az értékállandóságot vagy sem. Az eltelt időszak bebizonyította, hogy mind az állami, mind pedig a fedezetül adott vagyonban rendkívül nagy a vagyonvesztés. Ennek bizonyítéka, hogy valamennyi cég fizetésképtelenné is vált. Annak ellenére, hogy sem az ÁPV Rt., sem a Co-Nexus Rt. nem vitatta 1997 tavaszáig, hogy a Port Rt. az állami portfolió része, akkor amikor kirobbant a vétlen Port-kártyatulajdonosok ügye, és egyértelművé vált az ÁPV Rt. mint tulajdonos helytállási kötelezettsége, akkor az ÁPV Rt. - fittyet hányva a jognak - kijelentette, hogy ő nem apportált a Port Rt.-be, és így abban nincs 1,63 milliárd forint értékű vagyona. Ha nincs, akkor viszont nincs a kishitelezők 760 millió forintos Port Rt.-vel szembeni követelése kielégítésének semmilyen alapja. Ha pedig nem tulajdonos az rt.-ben, úgy nem is gyakorolhatja a tulajdonosi jogokat, és így nem is kérheti számon az igazgatóság ténykedését, mulasztását, a vagyonvesztést. Ezek után egyértelmű lehet számunkra, hogy az ÁPV Rt. mindezt azért állítja, hogy az állami vagyon hanyag kezelésével okozott károk konzekvenciái alól legalább a Port Rt. tekintetében mentesülhessen.
A kérdésem tehát az, hogy miért nem kötelező az ÁPV Rt.-re a törvények végrehajtása. (Taps a kormánypárti oldalon.)
