DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET
DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Tényleg csak nagyon részben vették figyelembe az orvosi kamara felméréseit, tudniillik az orvosi kamara az elmúlt évben részletes felmérést végzett arra, hogy az országban bizonyos osztálytípusokon mekkora a munkaterhelés, és mennyi időt dolgoznak. Ennek alapján egészen részletesen kimunkált javaslatot nyújtott be matematikai megalapozottsággal. Nos, ezt félredobta a minisztérium, nem volt hajlandó foglalkozni vele. Ez az orvosi kamara közvetlen információja. Ez az egyik kérdés.
A másik kérdés az, hogy úgy született meg ez a rendelet, hogy a minisztérium megszabott három ügyeleti típust. Ebbe a három ügyeleti típusba besorolta a különféle osztályokat, nem téve különbséget, hogy mondjuk egy felvételes baleseti sebészetről van szó vagy egy vidéki kórház baleseti sebészeti osztályáról; nem téve különbséget, hogy egy budapesti kórház belgyógyászati osztályán való ügyeletről van szó, ahol más kórházban toxikológiai ellátás van, mentőellátás van; vagy egy vidéki kórház belgyógyászatáról, ahova a részegtől kezdve mindenkit bevisznek. Differenciálásra, tisztelt képviselőtársaim, nincs lehetőség.
A Legfelsőbb Bíróság azt is kimondta: az átalány megállapításakor a díjazás mértékének átlagosan és egészében a tényleges teljesítményen kell alapulnia. Továbbá, ha az átalány ettől lényegesen eltér, nem a megállapítás, hanem a tényleges teljesítés az irányadó. Ezt a tényleges teljesítményt a rendelet nem veszi figyelembe.
Kérem, képviselőtársaim, ne fogadják el ezt a választ. Hiszen ha továbbra is ismétlődnek a perek, a kórházak sorozata kerül rendkívül nehéz helyzetbe. Tisztázni kellene végre, és egyértelműen megegyezni abban, hogyan legyen az egészségügyben az ügyeletek díjazása. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzék soraiban.)
