KOVÁCS KÁLMÁN
KOVÁCS KÁLMÁN
KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ): Elnök Úr! Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Csak egyetlen kérdésben kértem szót két percre, szinte reagálásként. Az előttem hozzászólók majdnem mindegyik említette a reklámmal kapcsolatos szabályozást. Azt gondolom, hogy a törvénymódosításnak ez a 2. §-a olyan kérdéskört feszeget - a reklámhordozók elhelyezését a közút mentén, a közút közelében, attól bizonyos távolságra, mikor információhordozó, mikor valóban reklám jellegű, mikor megtévesztő, mikor figyelemelvonó -, amellyel évek óta foglalkozunk, és évek óta a Ház is több nekifutással próbálta már szabályozni.
Nagyon örülök annak, hogy az általános vita ma végül is nem kerül lezárásra, és így mód van arra, hogy ezen a területen módosító indítványokat lehessen tenni. Úgy érzem, hogy itt, különösen a 2. §-ban megjelölt módon az eredeti törvény 12. §-ának (3) bekezdése olyan átfogó, mégis részletező szabályozást ad, amelynek további pontosítása és tisztázása a bizottsági munkában és a minisztériummal történő egyeztetés során kell hogy kialakuljon.
Előre szeretném jelezni, hogy eltérő gyakorlatot mutat ma is a közútkezelők viszonyulása a reklámhordozókhoz. Ha az országban végigmegyünk, például a benzinkutaknál láthatjuk, hogy van olyan benzinkút-előrejelző, amelyiknél információs jelleggel maga a benzinkút-tulajdonos üzemeltető neve is szerepel, egy másik táblán nem szerepel; és ezt így végigmondhatnám, mikor tekintik információs jellegűnek az éttermi szolgáltatást, a kiegészítő szolgáltatást, a pihenőhely-szolgáltatást, és ott milyen mértékű a reklám helye. Én ezért örülök annak, hogy van mód rá, és a bizottságban élni fogok, hogy módosító indítvánnyal ezt a kérdést pontosítsam.
Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiból.)
