DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, hogy elég hosszan és részletesen vitatkoztunk a hulladékgazdálkodásról. Ehhez képest a három kapcsolódó módosító indítvány, amelyeket a miniszter asszony elénk terjesztett, elszomorító. Tisztelt miniszter asszony, a következőre szeretném kérni: ha ön előtt van az előterjesztés, legyen olyan kedves a 13. oldalon nyissa ki, ott a 4,5 százalék veszélyes hulladékot kijavítják 4,95 százalékra, ugyan azt írja, hogy közel 4,95 százalék. Lapozzon egyet a 14. oldalra, ahol a képződő hulladék mennyiségénél bemutat egy táblázatot, ahol már nem közel mennyiségről beszél, hanem konkrét mennyiségről. Szeretném önnek jelezni, hogy ott a veszélyes hulladék mennyisége 3,4 millió tonna. Azt gondolom, hogy ez nem a 4,95 százalékot takarja.
Továbblépve, nem ez volt a legfőbb problémánk. A legfőbb problémánk az volt, hogy miközben van veszélyes hulladékból 3,4 millió tonna a 14. oldal szerint, és miközben önök a kormányprogramban és a hulladékgazdálkodás kapcsán azt mondják, hogy a veszélyes hulladék mennyisége csökken, mert olyan technológiákat fogunk alkalmazni, amelyek hatására a veszélyes hulladék mennyisége csökken, eközben a 22. oldalon 2005-re és 2008-ra nagyobb mennyiséget prognosztizálnak, mint a 14. oldalon a 3,4 millió tonna. Szeretném megkérdezni, hogy milyen trendek alapján állapították meg azt, hogy csökkenni fog a hulladék mennyisége, ha a következő táblázatban nő. Ez volt az egyik kifogásunk, amikor azt mondtuk, hogy olyan adatokat terjesszenek elénk, olyan hulladékgazdálkodási tervet hozzanak elénk, amelyek megfelelő megfigyelésen alapulnak és valós adatok. Ebből ismét nem következik az, hogy előttünk valós adatok lennének.
Aztán csak röviden szólnék a 2. pontról, amit önök elénk terjesztettek. A legfőbb gondom az volt, hogy más tárcához sorolták a vízügyi igazgatóságokat, illetve hatóságokat. Most kiemelték a szövegből azt, hogy más tárcák szervei. Szeretném elmondani, hogy a hulladékgazdálkodással a természetvédelemnek is van kapcsolata. Ilyen alapon, ha a vízügyi szerveket külön felsorolják, amelyek önökhöz tartoznak, akkor, szeretném elmondani, a természet védelmét legalább ugyanígy fel kellett volna sorolni. A bajunk nem ez volt. A baj az volt, hogy a vízügyit innen egyszerűen ki kellett volna szedni, mert önök egy olyan javaslatot terjesztettek elénk, amelyben nem tudták, hogy a vízügyi szervek már az ön hatáskörébe tartoznak, vagyis egy helyre vitték, pedig ezt önök tették, a vízügyet a környezetvédelemhez vitték. Nem is értettük, hogy miért szerepel külön hatóságként. Nem hagyták kinn, beletették, ez rendben van, de akkor írják be a környezetvédelmet és a természetvédelmet ugyanígy.
A 3. pont messze nem teljes módosítás, és ezzel, szeretném elmondani, ez a hulladékgazdálkodási terv messze nem lesz jó, messze nem lesz teljes, és ha ez alapján csinálják meg Magyarországon 270 nap múlva a megyei szervek a hulladékgazdálkodási tervet, majd újabb 270 nap múlva az önkormányzatok, az éppen ugyanolyan lesz, mint most, vagyis nem működik sehogy. Tehát önök nem segítettek rajta semmit, mert ezen terv alapján, azt gondolom, nem működőképes. Egyet tesznek: a Belügyminisztérium előterjesztésében készül el várhatóan 2002-ben a jogszabály. Önök ezt is kivették, pedig egyetlen garancia volt a törvényben, hogy ez a jogszabály elkészül, önök ezt is kivették belőle. Tehát nem javítottak ezen a határozati javaslaton, egy kicsit sikerült megzavarni, megkeverni, és még így sem lett teljes.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
(10.00)
