DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ
DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Először Csiha Judit bizottsági elnök asszony felszólalására reagálnék. Csiha Judit arra a körülményre hivatkozott, hogy a bizottság nem tudta elvégezni munkáját. Föltette azt a kérdést, hogy abbahagyhatja-e a vizsgálóbizottság úgy a munkáját, hogy nem tud jelentést előterjeszteni a parlamenthez, és így a vizsgálóbizottság tevékenysége nem kerül megtárgyalásra. Nos, én azt gondolom, hogy a kérdés valóban jogos, mert szeretném képviselőtársaim emlékezetébe idézni, milyen botrányos döntést hozott akkor a kormánypárti többség, amikor ennek a vizsgálóbizottságnak a működésére egy hónapnyi időt sem szabott. Ebben a döntésben az volt benne, hogy a kormánypárti többség nem is akarja, hogy ebben az ügyben eredményre tudjon a vizsgálóbizottság jutni.
Nem ennyi időt kellett volna szabni ennek a bizottságnak, hanem kellő időt, lehetett volna úgy rendelkezni, és volt ilyen ellenzéki módosító javaslat, hogy a vizsgálóbizottság a működését addig folytassa, amíg a jelentését el nem készíti és be nem nyújthatja a Házhoz, de azt is megtehette volna az Országgyűlés, hogy az eredetileg igen rövid határidőt meghosszabbítja, összeül, és módosítja az idevonatkozó országgyűlési határozatot. Egyet nem tehet meg a Ház véleményem szerint, hogy egy országgyűlési határozat leple alatt jelentést tárgyaljon, olyan jelentést, aminek előterjesztésére képviselők, képviselő nem jogosult, nem jogosultak.
Mert - és most már áttérek a Toller képviselő úr által elmondottakra - képviselő úr, az a baja ennek az országgyűlési határozati javaslatnak, hogy ennek csak az elnevezése országgyűlési határozati javaslat, a tartalma jelentés. A bizottság paritásos működési keretekben nem tudott egyetértésre jutni Medgyessy Péter titkosszolgálati tevékenységével kapcsolatban. Sakknyelven szólva, patthelyzet alakult ki. Ennek a feloldására kellett volna tovább törekedni ennek a bizottságnak a munka érdemi lefolytatásával és egymás közti vitákkal, amíg valamilyen eredményre nem jutnak. Nem ez történt, önök ezek után azt mondták, hogy a vizsgálóbizottság helyett önök mint képviselők országgyűlési határozati javaslatban fogják a maguk személyes véleményét az Országgyűléssel elfogadtatni, többségi akarattal. Olyan magatartás ez, képviselő úr, mintha megállapodnánk abban, hogy szellemi képességeinket egy sakkpartiban mérjük össze, és lefolytatva a sakkpartit, miután pattal végződik a mérkőzés, ön előállna, és egy nagy kést a partnere hasába szúrna, hogy mégis én fogok győzni. Nekem az a véleményem erről az eljárásról, hogy ilyen sakkpartiba nem szabad belebocsátkozni.
Csiha Judit azt mondja, hogy különböző problémák vannak a vizsgálóbizottsággal, és már oda is jutottunk, hogy az ellenzék nem delegál képviselőt a vizsgálóbizottságba. Miért? Érdemes? Érdemes? (Zaj.) Érdemes odaküldeni a képviselőket? A vizsgálóbizottság lefolytatja a munkát, és ha az nem a kormánytöbbség szájízének megfelelő végeredményre jut, akkor félresöprik a vizsgálóbizottságot, és saját véleményüket országgyűlési határozati javaslat formájában terjesztik elő, és akként akarják elfogadtatni. (Dr. Répássy Róbert: Úgy van!) Hát, mi ez, ha nem a Házszabály arcpirító kijátszása!? Mi ez, ha nem a jog lábbal tiprása!
Kérem képviselőtársaimat, gondolják ezt meg kormánypárti képviselőtársaim, mert amit tesznek, az a vizsgálóbizottságok halálát fogja jelenteni. Ennek az eseti döntésnek, hogy mi lesz a sorsa, ilyen irányú kihatása van az én meggyőződésem szerint.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban. - Dr. Vojnik Mária: Nyugtassa meg magát, képviselő úr!)
