DR. TURI-KOVÁCS BÉLA
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA
DR. TURI-KOVÁCS BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Élek azzal a lehetőséggel, amit az elnök úr az előbb biztosított, mely szerint rövid történelmi visszapillantásra lehetőség van. Tehát magam is azt kell mondjam, hogy bizony nem tegnap kezdődött ez a történet.
2000-ben fogadta el a tisztelt Ház a hulladéktörvényt, és akkor ebben a hulladéktörvényben különböző határidőket fogalmazott meg. Ezek a határidők ma összhangba kell hogy kerüljenek azzal a hulladéktervvel, amit mi most tárgyalunk - ez egy alapkérdés, mert ha ez nem így történik, olyan koherenciazavar következik be a végrehajtás során, amely eleve végrehajthatatlanná teszi azt a tervet, amelyet egyébként nagy részében magam is, magunk is támogatunk.
Szeretnék eloszlatni egy teljes körű félreértést. Mi arra törekedtünk, és most is arra törekszünk, hogy a lehető legjobb országos hulladéktörvény keletkezzék; arra törekedtünk, hogy ez a terv olyan legyen, amelynek a végrehajtására esély és remény van; és arra törekedtünk végezetül, hogy ez lehetőleg ellenzéki és kormányoldalon is közös akarattal valósuljon meg. Amikor tehát elmondjuk nemcsak az aggályainkat, hanem abbéli nagyon határozott véleményünket, hogy jelen pillanatban olyan időpontban vagyunk, amikor ezek a határidők már egymással nem illeszthetők a hulladéktörvény módosítása nélkül, akkor mi nem teszünk mást, mint azt mondjuk, hogy valami olyasmit kell tenni, aminek a végrehajtása közös érdekünk.
Lehet nagyon-nagyon jószándékúan elmondani, hogy milyen nagy szükség van arra, hogy javuljanak a környezeti állapotok. Azért szeretném elmondani és a miniszter asszony figyelmébe ajánlani, hogy néhány pontatlan tájékoztatást kapott, mert azért abban az eltelt négyesztendős időszakban, amelyet önök olyannyira szeretnek Orbán-Torgyánként aposztrofálni - sajnos én nem tudom önöket úgy aposztrofálni, hogy Medgyessy-Kuncze, mert ez csak MSZP-Kuncze-kormány, tehát nem merném én ezt ilyen mértékig kiterjeszteni -, tehát el kell mondani, hogy abban az időszakban bizony megépült 1 millió 900 ezer embert kiszolgáló - téves az adat, nem 1 millió 200 ezer: 1 millió 900 ezer ember - hulladékkezelő hely. Megépült 8600 kilométer szennyvízcsatorna; 5900 kilométer csatorna megindult. Érdeklődéssel és kíváncsian várom majd, hogy a költségvetésben azok az arányos részek, amelyeknek meg kell jelenniük a költségvetésben, ott lesznek-e. Ha ott lesznek, akkor ezt mi biztos támogatjuk. Ha nem lesznek ott, ne vegyék rossz néven, bizony nincs az a terv, amire azt tudnám mondani, hogy érdemes elfogadni.
Tisztelt Ház! Az a határozott véleményem, hogy ha elővesszük a hulladékgazdálkodási tervet, és elolvassuk annak, mondjuk, a 36. §-át, az a következő ütemezést tartalmazza: a területi hulladékgazdálkodási terveket az országos terv kihirdetését követő 270 napig ki kell hirdetni. A helyi hulladékgazdálkodási terveket a területi tervek kihirdetésétől számított 270 napig kell közzétenni. Rövid számítást végeztem - lehet, hogy pontatlan vagyok, de nem hiszem, hogy nagyot tévedtem -: ez azt jelenti, hogy az első határidő 2003. július 31., a második pedig 2004. április 30. Ehhez képest a törvény 2004. július 1-jére a következőt írja elő: a mért értékhez viszonyítva a lerakással ártalmatlanított, biológiailag lebomló szervesanyag-tartalmát 75 százalékra kell csökkenteni. Ez olyan kötelezettség, amit biztos nem lehet megtartani ezekkel a határidőkkel; de továbbmegyek.
Azokból a kötelezettségvállalásokból, amelyeket az Unió irányába tettünk, csak néhány határidőt sorolnék fel: 2004. december 31. - összesen négy darab szerepel; ha szükséges, fel is olvasom, melyik, de azt hiszem, teljesen közömbös. Mi hát a cél? Az, hogy kipipáljunk valamit, vagy pedig az a cél, hogy alkossunk egy olyan hulladéktervet, összhangban a hulladéktörvénnyel, amely ténylegesen végre is hajtható?
Persze igaz, hogy 2000-ben, mikor elfogadta a tisztelt Ház ezt a törvényt, bizony sokan kritizáltuk, kormányoldalról is kritizáltuk. A legerősebb kritikát megfogalmazó is itt ül a Házban, de én magam is kritizáltam. Volt ennek egy olyan passzusa, amiről eleve nyilvánvaló volt, hogy teljesíthetetlen. Azt tartalmazta ugyanis, hogy a hulladéktervet a kihirdetést követően 180 napon belül - nem 2001-ben, 2002-ben, hanem 180 napon belül - el kellett volna készíteni: lehetetlen volt! Ettől óvom most önöket. Lehetetlen volt azért, mert a végrehajtási jogszabályokból, valaki helyesen mondta, amiből 2000. december 1. és 2001. december 31. között huszonkettőt készítettünk el, abból egy darab nem készülhetett el 180 nap alatt, amit itt ez a törvény előír. Ugyanolyan helyzetet teremtsünk, amiben egymásnak feszül a törvény és a terv? Azt gondolom, hogy nem.
Tehát jó szándék vezet bennünket, amikor azt mondjuk, hogy csak egységben lehet ezt az ügyet elbírálni, egységben lehet olyan helyzetet teremteni, amiben a hulladékterv és a hulladéktörvény, amely az alapja ennek az egésznek, összhangban van egymással. Ha nem így van, azt kell mondanom, miniszter asszony, hogy bizony nem az lesz a legnagyobb sérelem, amit én itt - egyáltalán nem sértő szándékkal - elmondtam a felszólalásomban; mert nekem az elefánt is tetszett, a műsor is tetszett, ha én ezt elmondtam az előzőekben, akkor ebben semmiféle sértő szándék nem volt. Nem ez lesz a legnagyobb szemrehányás, amit tetszenek kapni, hanem az, hogy a hulladékterv végrehajthatatlan lesz.
És még egy ügyre szeretnék utalni: mi azért igényeljük, azért ragaszkodunk ahhoz, hogy határidők legyenek benne, határidőhöz kötött teljesítések, hogy a források megjelölésre kerüljenek, mert a hulladéktörvényben - most nem olvasom fel, de ha kívánják, igen - olyan kötelezettségek jelennek meg az önkormányzatok oldalán, amelyek forrás megteremtése nélkül az önkormányzatokat olyan helyzetbe hozzák, hogy nem tudnak teljesíteni, a legjobb szándékkal sem tudnak teljesíteni. Szíveskedjenek ezt végigvinni, végiggondolni, és azt követően arról beszélni, hogy van-e bennünk jó szándék, van-e bennünk olyan szándék, amely előre kívánná vinni ezt az ügyet.
Persze megint lehet azt mondani, hogy mutogassunk vissza, merthogy jöttek-mentek a miniszterek, meg minden egyéb. Ez biztos így van; majd megnézzük a negyedik év végén, mert ez egy mozgó tárca, hogy itt vajon hogyan mozognak a miniszterek - majd kiderül. Kívánom, hogy ne így legyen. Én mégis azt mondanám, tisztelt Ház, hogy nem ez volt az oka annak, ami miatt itt tulajdonképpen határidőcsúszások következtek be. 2001. június végéig, sőt azt követően külön kérelemre 2002. június végéig határidő-módosítást kaptunk Brüsszelben - ez tény. És ezt a határidőt meg tudtuk tartani, mert előtte nyújtottuk be a tisztelt Házhoz a törvényt. Az már egy másik kérdés, hogy a polgárok ez esetben véletlenül rosszul döntöttek, és ennélfogva már nem tudtuk tárgyalni ezt a törvényt.
(19.30)
De ha már visszavonták, akkor azt kell mondanom, hogy csak egyféle módon érdemes visszahozni a Ház elé; olyan módon, tisztelt Ház, amikor nincs ez a fajta koherenciazavar, amiről beszéltem, ami feloldhatatlannak látszik a törvény és a jelenlegi terv között.
Ajánlatunk tehát az, közösen és együttesen gondoljuk még egyszer végig: legyen olyan terv, amely egy megváltoztatott, módosult hulladéktörvényen alapul. Tessék elhinni nekem, szó nincs arról, hogy emiatt öt fillértől is elestünk volna az eltelt időszakban. Évi 44 millió euró az, ami az ISPA-tól lehívható. Szíveskedjék otthon megtekinteni majd, igen tisztelt miniszter asszony: minden évre le volt kötve a 44 millió euró, most is le van kötve. (Dr. Kóródi Mária: Nem.) Ha önt nem így tájékoztatták, nagy baj van, merthogy ki van írva a tender Szolnokon, a Hajdúságban, Szegeden, Pécsett, Győrött. Miből? Abból a 44 millió euróból és abból a pénzből, amit a kormány mellé tett. Bizony! Ha erről nem tetszik tudni, nagyon nagy baj van. Akkor, azt kell mondanom, valamilyen segítséget kell kérni, akik majd megnézik, megmondják, hogy bizony, ez így van. (Dr. Kóródi Mária: Vizsgáljuk.) Ez helyes, igen. Önök a vizsgálatokban nagyon-nagyon erősek voltak mindig. Hiszen ha arra volt 50 millió forint - ahogy én hallottam -, remélhetőleg egy új terv készítésére is lesz, nem 50 millió, csak egy kevéske kis pénz.
Úgyhogy ha együtt akar működni az igen tisztelt kormányoldal az ellenzékkel, annak az a módja, hogy akkor olyan előterjesztést kell tenni, amely a hatályos törvényekkel összhangban van, amely végrehajtható, és amelynek a forrásai világosan és egyértelműen megállapíthatók.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
