PARRAGH DÉNES
PARRAGH DÉNES
PARRAGH DÉNES, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! A környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetését az Országos Környezetvédelmi Tanácsnak a bizottság részére is elküldött írásos véleménye ismertetésével kezdeném. Teszem ezt azért, mert a tanács által megfogalmazott fontosabb vélemények egybeestek a bizottságon is elhangzott észrevételekkel.
Az Országos Környezetvédelmi Tanács elküldött véleményében is utalt arra, hogy meg kellene teremteni a cím és a tartalom közötti összhangot, tehát a tartalom alapján irányelvnek kellene nevezni, vagy pedig tartalmilag változtatni az anyagon.
Szükség lenne megállapításuk szerint a hulladékgazdálkodás szervezeti és pénzügyi hátterének fejlesztésére, különös hangsúlyt adva a hatóság szervezeti és pénzügyi hátterének fejlesztésére. Alapvető szempontként kiemeli a vélemény, hogy az európai uniós hulladékgazdálkodási prioritási szempontok alapján a hulladékgazdálkodási terv is elsősorban a megelőzésre és a hasznosításra kellene hogy alapozzon.
A Környezetvédelmi Tanács kiemelte még a komposztálás teljes vertikumának kiépítését és állami ösztönzését, valamint a termékdíj, letéti díj rendszerének felülvizsgálatát.
Hasonlóak voltak a bizottsági vitában a kisebbségi vélemények is, először is elhangzott az is - erre tulajdonképpen már miniszter asszony is utalt, de csak részlegesen -, hogy a hulladékgazdálkodási terv jogi alapjai sincsenek rendben teljes mértékben, ugyanis igaz, hogy a hulladékgazdálkodási törvény határozza meg az országos hulladékgazdálkodási terv és a helyi, regionális tervek készítését, a terv főbb céljait és főbb tartalmi követelményeit.
(18.50)
Azonban a törvény tartalmazza azt is, hogy a tervek részletesebb tartalmi követelményeit a kormány külön jogszabályban kell hogy meghatározza, az 59. §-ban erre fel is hatalmazza a kormányt. A bizottság megállapította, hogy ez a részletesebb jogszabály eddig nem készült el.
A bizottsági vélemények is alapvetően azt emelték ki, hogy az országos hulladékgazdálkodási terv elsősorban célok, kívánságok jegyzéke, ezért sokkal inkább irányelvnek nevezhető, mint tervnek. A konkrétumok kevésbé vannak benne meghatározva, a feladatok pontos ütemezése nincs megadva, ezért bár valóban pozitívum a kétéves felülvizsgálatok beemelése a tervbe, azonban mivel azt nem határozza meg a terv, hogy kétévente mit kell pontosan felülvizsgálni, minek kell és milyen módon addigra megvalósulnia, fennáll az a veszély, hogy a 2008-ig ütemezett teljesítés csúszik, és az utolsó években kerülünk majd időzavarba.
Szakmai szempontból szintén elsősorban a megelőzés és hasznosítás fontosságát emelték ki a bizottsági vélemények is. Szóba került az égetés kérdése, a termékdíjrendszer, a csomagolóeszköz-hulladékok hasznosításának, rendszerének felülvizsgálata és ösztönzése.
Nagyon fontos szempont az is, hogy a tervben szereplő összegek biztosítására milyen garanciák adhatók. A terv nem rendelkezik arról, hogyan lehet ezt a jelentős összeget biztosítani, hogyan épül be majd a költségvetésbe, és ezáltal igazából hogyan megvalósul majd meg. Ez a hulladékgazdálkodási terv minden elemére, minden résztvevőjére igaz. Külön kihangsúlyozásra került - mint Kis Péter úr is említette - ezen elemek egyik legfontosabb része, az önkormányzatok szerepe; az önkormányzatok esetében mondhatjuk el leginkább, hogy a legkevésbé itt biztosítottak a pénzügyi feltételek. Tehát mindenképpen szükségesnek ítéljük azt, hogy az országos hulladékgazdálkodási terv megvalósításának pénzügyi feltételeire valamilyen garancia alakuljon ki, és az egyik legnagyobb teherviselők, az önkormányzatok esetében is megfelelő támogatások, garanciák épüljenek a tervbe, illetve a terv által kialakított költségvetésbe és egyéb jogszabályokba.
A fenti vélemények alapján, mivel az ellenzék is fontosnak ítéli meg a terv elfogadását és megvalósulását, ezért tartózkodással szavazott.
Köszönöm szépen.
