DR. NÉMETH IMRE
DR. NÉMETH IMRE
DR. NÉMETH IMRE földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Urak! A szőlő- és borágazatot alakító jogszabályok fejlődésében az európai uniós csatlakozásunknak nagyon jelentős szerep jut. Az egyre inkább egyesülő uniós piac megköveteli az összehangolt szabályozást, ezért ennek területén az Unió is jelentős lépéseket tesz.
A szőlő- és a borágazatot azonban nem lehet olyan egységesen és sematikusan kezelni, mint például a termékgyártást vagy az építőipart. Ezt mutatja az európai uniós joganyag terjedelme, összetettsége és tagoltsága is. A jelen módosítási javaslatban elsősorban az intézményi háttér kialakítására és az adatszolgáltatás szabályozására fektettük a hangsúlyt. Ezzel lehetővé tesszük az uniós támogatások befogadását az ágazatba.
Az újonnan megalakult Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal kiemelkedő szerepet kapott a szőlő- és borágazat támogatásainak felosztásában, a kifizetések ellenőrzésében. A benyújtott törvénymódosításhoz 38 önálló módosító javaslat érkezett, amelyek egy része a szakma részére elfogadhatónak bizonyult, míg mások koncepciójában kívánták módosítani a bortörvényt. Ezeket nem tudtuk elfogadni, és úgy a kormány részéről, mint a parlamenti bizottságok részéről, elutasításban részesültek.
Az a javaslat, amely a gyümölcstermesztést külön törvényben kívánta szabályozni, nem tűnt járható útnak, mert ha ilyen fontos ágazathoz nyúlunk, akkor részletesebb szabályozás kialakítására van szükség. Azok a módosítások, amelyek a földművelésügyi hivatalok helyett a mezőgazdasági és vidékfejlesztési hivatalokat jelölik ki mint engedélyező hatóságot a szőlőtelepítési és -kivágási engedélyek tekintetében, logikusnak tűnnek. Pró és kontra a jelenlegi ülésen is hangzottak el álláspontok. Véleményem szerint mind a két hivatal megfelel ennek a funkciójának. Azt tudom mondani, hogy ezt még egyszer újragondoljuk, hogy igazából hol lenne logikus ennek a feladatnak az ellátása.
Az adatszolgáltatások fontosságát és büntetését javasló módosításoknál a származási igazolványok kiadásának megtagadásán túl a konkrét büntetési tétel kiszabását javasló módosítás elfogadását javasoljuk. Azokat a módosításokat, amelyek egy hegyközségen belül többszöri hozzájárulás megfizetésére kötelezik a tagokat, nem tudjuk méltányolni, ezért ezek a javaslatok elutasításra kerültek.
Huszonkét borvidék marketing szempontból szerintem is tarthatatlan. A borvidékek számának drasztikus csökkentését azonban megítélésem szerint nem lehet erőszakosan végrehajtani. Az ezt javasló indítvány koncepcióját tekintve távol áll a szakma jelenlegi álláspontjától, mert olyan nagy, eredetvédelmileg nem egységes területeket kíván összevonni, amelyek úgy földrajzilag, mint meteorológiai adottságaikat és ökológiai fekvésüket tekintve rendkívül eltérőek, ugyanakkor a törvénymódosítás lehetőséget teremt kereskedelmi célból szomszédos borvidékek önkéntes társulására, borvidéki régiók létrehozására, mint ahogy a hozzászólásokból ki is derült, hogy Magyarországon megindult ez a folyamat. Úgy gondolom, hogy az önszerveződésnek kell itt utat engedni, és az önkéntesen létrejövő borrégiókat elismerni.
Azokat az indítványokat, amelyek új településeket kívánnak borvidékekbe sorolni, ez esetben csak ott tudtuk támogatni, ahol a törvény által meghatározott termőhelyi kataszteri besorolási feltételek adottak voltak, de itt támogattuk. A fenti módosításokkal megteremtjük az intézményi hátteret az európai uniós támogatások fogadására és adatszolgáltatási kötelezettségek teljesítésére.
A falugazdász-hálózattal kapcsolatban elhangzottakat nem akarom bírálni. Egy 1070 fős hálózatból 150 fő került elbocsátásra, illetve átcsoportosításra, tehát több mint 900 fő dolgozik. Ezt meglehetősen merész a hálózat szétveréseként aposztrofálni, amikor hasonló feladatot csaknem feleennyien is elláttak az elmúlt időszakban. Sokkal inkább a szervezet racionalizálásáról és a funkciókhoz való hozzáigazításáról van szó, amely folyamat tovább fog folytatódni, szeretném leszögezni.
(0.50)
A hegybírói munka díjazása tekintetében az a megítélésem, hogy nem törvénybe való egy ilyen díj megállapítása. Nyilván valami szabályrendszert fel kell állítani, de ahogy a vitában is elhangzott, a hegyközségek adottságai, nagysága rendkívül eltérő, nem lehet egy egységes díjat megállapítani.
A hosszú és széles körű egyeztetések, melyek e jogszabály elkészítése mögött is állnak, lehetővé teszik azt, hogy az elkészült és harmonizált jogszabályokkal az ágazat szereplői megítélésem szerint azonosulni tudjanak, azt tevékenységük során érvényesítsék. Úgyhogy nagyon hasznosnak és termékenynek ítélem meg azt a munkát, amely a törvényalkotás folyamatában a parlamentben elhangzott viták kapcsán megvalósult.
Köszönöm a szót, elnök úr.
