CZERVÁN GYÖRGY
CZERVÁN GYÖRGY
CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Normál felszólalásra jelentkeztem, de valószínűleg nem használom ki az időkeretet, hiszen nem akarom ismételni az előttem szólókat, egy-két percben is el tudom mondani a véleményemet.
Talán Kis Zoltán államtitkár úr említette azt, hogy az ellenzék úgy áll ehhez a dologhoz, és a nyuszis példát mondta a sapkával, hogy ha van rajta sapka, az a baj, ha nincs rajta, az a baj; hogy most benyújtásra került ez az országgyűlési határozat, ezért nem tetszik, ha pedig nem került volna benyújtásra, akkor meg az lenne a bajunk. Szeretnék emlékeztetni rá, hogy az ellenzéki pártok megszavazták a témának a sürgősségi tárgyalását, és a mezőgazdasági bizottságban is megszavaztuk az általános vitára való alkalmasságot, pontosan azért, mert fontosnak tartjuk ezt a témát, és szeretnénk, ha megnyugtatóan kerülne az agrártársadalom elé. Az egy más dolog, hogy vannak problémáink, vannak dilemmáink, és itt szintén nem értek egyet Gőgös képviselőtársammal, aki azt mondta, hogy pártpolitikai szempontok vezetnek bennünket akkor, amikor módosító javaslatokat nyújtunk be, és ezáltal megakadályoztuk, hogy a mai napon határozathozatalra kerüljön sor.
Nos, el szeretném mondani, hogy módosító javaslatokat azért nyújtottunk be, amire Glattfelder képviselőtársam is utalt, mert mind formális szempontból, mind szakmai szempontból vannak aggályaink - vannak aggályaink azokat a garanciákat illetően, amelyeket végül is szándéka szerint ez az országgyűlési határozati javaslat el szeretett volna érni. Ami a formális részét illeti, erről szintén volt szó. Én csak egyet mondanék: az első pontnak semmi köze az országgyűlési határozati javaslat címéhez, hiszen nem arról szól; úgy is meg lehetne ezt fogalmazni, hogy azért van az első pont, hogy ne a második ponttal kezdődjön ez az országgyűlési határozati javaslat.
Ami pedig a tartalmi részét és a szakmai részét illeti, szintén nem akarok ismételni. Tudom, hogy most nem a költségvetés vitájáról van szó, majd lesz időnk ezt kielemezni akkor, amikor odakerülünk, de ha egyszer ez a 30 százalék 80-85 milliárd forintot jelent, vagy ha ehhez hozzávesszük a 25 százalékot, ez durván 150-160 milliárd forintos támogatási lehetőséget, keretet jelent, és jelenleg 235 milliárd forint az FVM támogatási fejezete. Nyilván azt szeretnénk látni, és nem biztos, hogy ebben a határozatban, hanem elég, ha valaki a kormány részéről ezt kinyilatkozza, hogy a következő évi költségvetésben a bázis, figyelembe véve az EU-s szabályokat, a koppenhágai megállapodást, ez a 235 milliárd plusz a 30 százalék, tehát a 85 milliárd, ez lesz a kiindulópont, és ehhez jön majd a gazdasági növekedés és az infláció, meg azok a módosító tényezők, amelyeket a költségvetés kapcsán be kell építeni. Itt nem látjuk a garanciákat, és ha az a cél, amit szintén elmondtak a képviselőtársaim, hogy üzenetet akarunk közvetíteni a mezőgazdasági társadalom, az agrártársadalom felé, akkor az egy dolog, hogy üzenjük, hogy ezt a 30 százalékot garantálja a kormány, buta lenne, ha egyszer kiharcolta, ha ezt nem akarná kifizetni, de mi szeretnénk üzenni mindenkinek, akikre nem vonatkozik ez a közvetlen kifizetési lehetőség, tehát például a sertéstartóknak, a baromfitartóknak, és lehetne sorolni, hogy mi igenis igyekszünk az ő érdekeiket is képviselni, és a következő évi költségvetésben szeretnénk az ő gondjaikra is megoldást találni.
Ez irányú módosító javaslatokat szeretnénk majd beterjeszteni, és valóban úgy van, ahogy szintén az előttem szóló Glattfelder képviselőtársam mondta, az a törvényjavaslat, amely az agrárfejlesztési törvény módosítását célozta meg, véleményünk szerint ezt az egész témát sokkal biztosabban és sokkal komplexebben tudná kezelni, mint ez az országgyűlési határozati javaslat.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)
