JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Hozzászólásomban két témakörrel szeretnék foglalkozni. Az egyik: az ajánlás 13. pontjában szereplő módosító indítvány mellett szeretnék érvelni. A kormány képviselői részben támogatták a módosító indítványunkat, amelyet Farkas Imre képviselő úrral adtunk be. Konkrétan a sík vidéki árapasztó tározó fogalommeghatározásáról van szó. Szeretnénk ezt pontosítani két oldalon is. Az egyik: úgy szól az előterjesztés, hogy a sík vidéki árapasztó tározó egy olyan ideiglenes, víz tárolására szolgáló építmény, amely esetleges egyéb hasznosítása mellett alapvetően az élet- és vagyonbiztonság megteremtésére szolgál, árvízvédelmi célú igénybevételére csak rendkívüli árvízi esemény - mértékadó árvízszint meghaladása - esetén kerül sor.
Amit mi itt kifogásolunk, hogy nem esetleges az egyéb hasznosítás, hanem az a jó, ha ennek a hasznosítására normális mederben kerül sor, tehát kezdeményezzük az “esetleges” szó kihagyását. A másik pedig: ugyanígy egy szó kihagyását, azt hogy “alapvetően” élet- és vagyonbiztonság megteremtésére szolgál, ennek a szónak a kihagyását is kezdeményeztük. A mértékadó árvízszint meghaladása esetén kerül erre sor. Ez szakmailag, úgy gondolom, kifogásolható, mert nem biztos, hogy egy tározó igénybevételét akkor kell elrendelni, amikor egy mértékadó árvízszintet meghalad, mert lehet, hogy efölött is bírják a gátak, és lehet, hogy a körülmények nem teszik szükségessé a tározó használatát, hanem akkor kell ezt a tározót használni, ha rendkívüli árvízi esemény van. Ez a fogalommeghatározás így pontos.
Mi azt indítványozzuk, illetve most itt a részletes vitában amellett érvelek, hogy a kormány így, ebben a formában támogassa ezt az indítványunkat, amely, úgy gondoljuk, tényleg jól szolgálja a törvény jobbítását. Természetesen magával a sík vidéki árapasztó tározó kérdéskörével összefüggésben több módosító indítvány van, erről Farkas képviselő úr majd fog szólni, tehát amit én elmondtam, arra az esetre vonatkozik, ha ez benne marad így a törvényben, akkor eszerint javasoljuk, hogy benne maradjon.
A másik kérdéskör, amiről szeretnék szólni: a kerékpárutakkal kapcsolatos indítványaink. Örömmel, köszönettel vettük, hogy a kormány támogatja a 157. pontban szereplő indítványunkat, erről Lezsák képviselő úr is már megemlékezett pozitívan. A kapcsolódó módosító indítványok között benyújtottunk egy olyan indítványt, hogy ezt a Duna-Tisza-közi kerékpárutat északi irányban kössük össze Szolnokkal, amely egy másik fő kerékpárútvonalat jelent, és akkor egy ilyen észak-déli összeköttetéssel valóban egy országos kerékpárút-hálózat alakulhat ki. Úgy gondolom, ha ezt a módosító indítványt alaposan mérlegeljük, akkor minden szempontból ebbe a törvénybe kell hogy beleférjen.
E két kérdéskör mellett szerettem volna érvelni, és képviselőtársaimat is arra kérem, hogy fontolják meg a javaslatainkat és majd támogassák.
Köszönöm szépen a figyelmüket.
