DR. LENKOVICS BARNABÁS
DR. LENKOVICS BARNABÁS
DR. LENKOVICS BARNABÁS az állampolgári jogok országgyűlési biztosa: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselők! Külön és először megköszönöm a jelenlétüket és a hozzászólásukat. Tavaly nyolcan voltak, az idén átlagban tizenhatan, ez már egy jelentős növekedés. (Derültség, taps.) A másik, amit külön szeretnék megköszönni, hogy itt szóba került a mai politikai közéletünk - örülök neki, hogy negatívan értékelték önmaguk is -, hajlamos a stigmatizálásra, ezért a még nagyobb köszönetem annak szól, amit többen hangsúlyoztak, hogy az országgyűlési biztosok társadalmi elismertségének - éppúgy, mint itt és az országgyűlési bizottságokban való elismertségének - alapvető oka a szakszerűség, a minőség, a politikai adok-kapok fölé emelkedés, emelkedettség, ha úgy tetszik. Úgyhogy ez nagy erőt és nagy ösztönzést ad a jövőre nézve is a munkánkhoz, úgyhogy ezt ezért nyomatékosan köszönöm.
Néhány és nagyon rövid reflexió az elhangzott hozzászólásokra. Államtitkár úr említette az áldozatvédelmet. Itt az élet elleni bűncselekmények áldozatai hozzátartozóinak kárpótlásáról már eddig is volt szó, de egyre több olyan ügy merült fel… - például az én ügyemben ügyvéd sikkasztotta el egy lakásvétel árát, és hajléktalanná vált a megbízója, és az ügyvédi kötelező felelősségbiztosítási biztosítóintézet nem vállal felelősséget az ügyvédek által elkövetett bűncselekményekért és áldozataival szemben. Ezt én elfogadhatatlannak tartom, és a kamarával még mindig vitában vagyok. Például ezért is jó, hogy a kamarákra kiterjed a hatáskörünk.
Viszont a belügyminiszter asszony készségét nyilvánította, hogy a vagyon elleni bűncselekmények áldozataira is kiterjedjen az áldozatvédelem, ha azok élete a bűncselekmény következtében valóságosan ellehetetlenült. Természetesen figyelni fogom, ha jön a jogszabály tervezete, amit minden más hasonló ügyben is szokásjogi alapon ezután is várunk - de jó volna ezt is törvényes alapra helyezni, ezt is többen szóvá tették.
A bíróságokkal kapcsolatban csak megerősíteni tudom, hogy itt az együttműködő alkotmányosság szellemében eddig nagy hangsúlyt fektettünk az elhatárolásra és a függetlenségre. Most már a jogállamunk szilárd, a feladatkörök tiszták, ezután talán nagyobb figyelmet lehetne fordítani a kapcsolódási pontokra és az együttműködésre, nem utolsósorban azért, hogy ne Strasbourgból kelljen minket megfeddni.
(12.40)
Az egészségügy általánosságban és külön a rokkantosítás problémája is több helyen szóba került. Ezzel kapcsolatban egyetlen gondolatot nagyon fontosnak érzek: a ciklusokon átnyúló problémák ugyanolyan emelkedettséget, felülemelkedést igényelnek a megoldásuk tekintetében is, mint a szakmai javaslatok kidolgozása terén, hiszen ezek a megoldásukat tekintve is évtizedes vagy hosszabb, elnyúló problémák. Mondjuk, egy nyugdíjrendszer átalakítása például 30 éves periódus. Tehát elkezdi az egyik aktuális koalíciós kormányzat, a másik fogja folytatni, majd egy harmadik még tovább viszi és így tovább. Ezek nem tűrnek részletekben aktuálpolitikai ütközéseket és azok eredőjeként folytonos halogatást és továbbgörgetést.
Nagyon fontos volt Kapás képviselő úr utalása a komplexitásra és a prevencióra. A szűkebben értelmezett szakmaiságunkon, munkánkon belül az egyik legnehezebb dolog, merthogy élesben vetődnek fel alapjogok ütközései, adott esetben az adatvédelem és az emberi méltósághoz való jog, mondjuk, a próbafülkékben használt kamerák esetében és hasonló ügyek, vagyis még az ombudsmani intézményen belüli együttműködést és komplexitást, ha úgy tetszik, erősítenünk kell. Az ombudsmani intézmény társadalmi elfogadottságát valószínűleg úgy tudjuk tovább erősíteni, ha azokat a bizonyos vidéki munkalátogatásokat kiterjesztjük és továbbvisszük a kistérségek felé. Ez több hozzászólásból úgyszintén megerősítést nyert.
Az EU-ombudsman és a nemzeti ombudsmanok közötti munkakapcsolatra azért hadd mondjam el - utaltam is rá az első hozzászólásomban -, hogy napi munkakapcsolatban állunk. Tehát nem egyszerűen van e-mail-kapcsolat vagy internetkapcsolat, hanem napi munkakapcsolat van akár rövid úton is, mert kapcsolattartó személyeket jelölt ki ott Nikiforosz Diamandurosz úr, és itt kérte ugyanezt. Ez megtörtént, tehát akár rövid úton, akár pedig szakmai anyagok megküldésével; és ami itt a legfontosabb, hogy ha magyar állampolgár Európa bármely más országában dolgozik, közszolgálatot teljesít, és európai uniós intézmény okoz neki jogsértést, akkor az Unió ombudsmanjához fordulhat. De ha magyar hatóság vagy a magyar jogszabályok ellen van kifogása, akkor átteszi a nemzeti ombudsmanhoz. Itt jegyzem meg, hogy a tavalyi évben összesen kettő, az idei évben viszont már havonta érkezett ilyen áttétel, ami azt is jelzi, hogy a magyar állampolgárokban az is tudatosodik, hogy van európai ombudsman, és oda fordulnak, még ha hatáskör hiányában ide is teszi, ez nem probléma.
Hargitai képviselő úr szóba hozta a Zengő-ügyet. Én csak megjegyzem, hogy Sólyom professzor úr, az Alkotmánybíróság volt elnökeként is még szigorúbb álláspontot képvisel, mert ő nagyon kategorikusan azt mondja, hogy egyáltalán nem építhető meg a Zengő-hegyen azért, mert az Alkotmánybíróság az ő idejében mondta ki azt a nemzetközi hírnevet szerzett elvet, hogy a természetvédelem jogszabállyal biztosított szintje nem csökkenthető, ebben benne van az élővilág élethez való joga és a jövő generációk joga egyaránt. Tehát azt mondja, hogy ha akármilyen módon ott mégis megépítik, ez a szint csökken, akkor az ütközik az Alkotmánybíróság által értelmezett alkotmánnyal. Itt azért én megjegyzem, hogy az európai uniós élőhelyvédelmi egyezmény, amire én is nagy súllyal hivatkozom, valóban nagyon szigorú bizonyítást követel meg, de inkább az én álláspontomat tükrözik.
Egy bizottsági meghallgatáson egy képviselő azt a kérdést tette föl, hogy mi változott, miért vagyunk most ennyire szigorúak ezen a területen. A válasz az, hogy az értékrend és az értékszemlélet változott, itt adott esetben természet és technika, mindegy, hogy ipari beruházás vagy katonai beruházás; azaz a fenntartható fejlődés követelményei világszerte erősödő követelmények, elég a kiotói egyezményre, a klímaváltozásra, a cunamira és hasonlókra hivatkozni, még további szigorításokat igényelnek - nálunk a katasztrófavédelem keretében került szóba ez az ügy -, nem beszélve a jövő generációk jogairól, hogy milyen világot adunk át nekik.
De hogy jelezzem előre, és kérjem is majd a támogatásukat: most hasonló nagy ügyben, mondjuk, a fogyasztói társadalom, a fogyasztói értékszemlélet helyébe lépő más értékrend, annak a meghaladása is fölmerül, és itt a szószóló szerepkörben szeretnék nagy súllyal föllépni. Miért? Itt Tatai képviselő úrnak is nagyon köszönöm a nagyon kedves szavait. A feszültség feloldásához. Vagyis: ezekben az ügyekben egy valóban pártatlan, kívülálló, egyfajta új értékrend alapján gondolkodó közszereplő igenis alkalmas arra, hogy a nagy beruházói érdekcsoportok meg a lakosság közötti éles konfliktusokban is higgadtan érvelve lépjen fel, és ha komolyan veszik - amit itt sokan kértek -, akkor az alkalmas ilyen értelemben a feszültségek oldására, levezetésére is.
Még egyszer nagyon köszönöm valamennyi hozzászólónak - bármely címen is kért hozzászólást - a dicsérő szavakat és a biztatást a jövőre nézve. (Taps.)
