DR. MOLNÁR CSABA
DR. MOLNÁR CSABA
DR. MOLNÁR CSABA, a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Engedje meg a tisztelt képviselő úr, hogy a levelek tartalmával ne foglalkozzam, én azt gondolom, hogy a leveleknek mind a színvonala, mind a benne foglaltak érdemtelenné teszik arra, hogy az Országgyűlésben erről hosszan beszéljünk. (Közbeszólások a Fidesz soraiban.)
Sokkal inkább arról kell beszélni, ami képviselő úr második felvetése volt, hogy vajon törvényes és jogszerű volt-e az, hogy egy pártnak az elnöke, aki, ugye, köztudottan semmiféle közjogi felhatalmazással nem rendelkezik, pedagógusoknak, gazdáknak, egészségügyi köztisztviselőknek vagy rendőröknek, rendőrtiszteknek ír levelet, van, akinek a lakására, van, akinek pedig a munkahelyére, de minden esetben névreszólóan. Azt kell tehát megvizsgálni, hogy ez törvényes és jogszerű-e. Mivel a kormánynak a feladata, tisztelt képviselő úr, hogy az állampolgárok jogait védje, a törvényes rendet betartassa, ezért ez mindenféleképpen vizsgálatra érdemes.
Tisztelt Képviselő Úr! Először azt érdemes megnézni, hogy vajon be lehet-e vinni munkahelyekre ily módon a politikát. Kicsit fájó dolog, hogy húsz évvel a rendszerváltás után újból ezzel kell foglalkoznunk, hiszen alig volt húsz éve a híres négyigenes népszavazás, amin 95 százalékkal döntött akkor úgy a magyar nép, hogy pártpolitikának nincsen helye a munkahelyeken, onnan a pártpolitikának ki kell vonulnia. Később egyébként ezt, tisztelt képviselő úr, a pártok működéséről és gazdálkodásáról szóló törvény meg is erősítette.
Egész konkrétan hadd idézzek képviselő úrnak az alkotmányból a rendőröknek írt levél kapcsán! Azt mondja az alkotmány, hogy a rendőrség, a honvédség és a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagjai politikai tevékenységet nem folytathatnak, ebben az esetben pedig ilyen felszólítást kaptak ebben a levélben. Sőt, a rendőrségi törvény, képviselő úr, azt mondja, hogy a rendőrség feladatának ellátása során pártbefolyástól mentesen jár el, márpedig ez a levél egyértelműen egy párt befolyásolási kísérletének minősül. De egyébként ugyanilyen típusú idézet van a köztisztviselők jogállásáról szóló törvényben is, márpedig például az ÁNTSZ-nél, aminek a vezetői ilyen levelet kaptak, tudvalevőleg köztisztviselők dolgoznak.
A második dolog, tisztelt képviselő úr, amit érdemes megnézni, az, hogy vajon adatvédelmi szempontból törvényes, jogilag megfelelő, megalapozott, magyarán szólva nem aggályos-e, hogy valaki ilyen leveleket írhat. Magyarországon jelenleg a hatályos törvények szerint két esetben lehet személyes adatot kezelni: vagy törvény felhatalmazása alapján, vagy pedig az érintettek hozzájárulásával. Én, tisztelt képviselő úr, nem olvastam olyan törvényt, amely szerint pártelnök leveleket írogathat különböző munkaágazatok képviselőinek.
(13.30)
Olyan törvényt sem olvastam, amely kifejezetten megengedné, hogy például gazdákat vagy kórházakban dolgozókat keressenek meg. Egyetlenegy kivétel van ez alól, tisztelt képviselő úr: kifejezetten megengedi a törvény, hogy választási kampányidőszakban, szigorúan húsz nappal a választások előtt ilyen típusú adatokhoz hozzáférhessenek a politikai pártok. Képviselő úr, nem húsz nappal vagyunk a választások előtt, annál jóval messzebb van, tehát teljesen nyilvánvaló, hogy ilyen típusú törvényes felhatalmazás erre nem volt.
Felmerülhet tehát a másik eset, hogy az érintettek hozzájárultak-e. Tisztelt képviselő úr, ezt valószínűtlennek tartom. Kapott ilyen levelet Herczog Edit szocialista európai parlamenti képviselő. Nem gondolom, hogy egy szocialista európai parlamenti képviselő hozzájárult volna ahhoz, hogy bekerüljenek a személyes adatai a Fidesz adatbázisába. (Folyamatos zaj, közbeszólások.) Kapott ilyen levelet Bedő Tamás szocialista országgyűlési képviselő, és kapott ilyen levelet Deák Istvánné szocialista országgyűlési képviselő is. Ők engem arról tájékoztattak, hogy nem adták hozzájárulásukat ahhoz, hogy személyes adataikat a Fidesz kezelje. Vagyis sem törvényes felhatalmazás nem volt erre, tisztelt képviselő úr, sem pedig az érintettek ilyen felhatalmazást nem adtak.
Persze, felmerülhet még egy harmadik eset, hogy például telefonkönyvből vagy nyilvános adatbázisból fértek ehhez hozzá. Erről viszont az adatvédelmi biztos nagyon világosan eligazít minket egy korábbi döntésében, amelyben azt mondta, hogy ha nyilvános adatbázist használ fel egy párt, abban az esetben sem kerülheti meg azt, hogy az érintettek hozzájárulását beszerezze.
Vagyis, tisztelt képviselő úr, a kör bezárult: nem tudom megerősíteni azt, hogy ez egy jogszerű adatkezelés lett volna, hiszen sem törvényi felhatalmazás, sem az érintettek hozzájárulása ebben nem történt meg. Emlékszünk ilyenekre a korábbiakban is, tisztelt képviselő úr; volt már olyan fideszes adatbázis, amelyben az alapján is gyűjtötték a neveket, hogy vajon ellenséges-e az illető a fideszes politikával szemben - remélem, nem hasonló adatbázisok készülnek.
Tisztelt Képviselő Úr! Azt gondolom, önnek igaza van abban, hogy veszélyes kísérlet az, ha megpróbáljuk visszafelé forgatni az idő kerekét; ha olyan rendszert próbálunk visszahozni, ami 1990 előtt volt, mikor agitprop-rendszerek működtek a munkahelyeken (Moraj a Fidesz és a KDNP soraiban. - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Ez már pofátlanság!), amikor a munkásőrségnek is helyi kirendeltségei voltak; remélem, nem a Magyar Gárdával próbálja ezt majd egy ne adj' isten következő kormány behelyettesíteni.
Tisztelt Képviselő Úr! Egyértelmű szerintem, hogy törvénysértés történt. Azt, hogy Orbán Viktor és társai követtek-e el bűncselekményt, azt én megítélni nem tudom, az nem a kormány dolga; arra más szervek vannak hivatva, a Legfőbb Ügyészség vagy a Magyar Köztársaság bírósága.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
