Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL
Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem kívánok sokat reagálni az elhangzottakra, bár lehetne. Elég álszent a kormánypárti képviselőtársam azon indoklása, miszerint csak olyat csinálnak, amire felhatalmazást kapnak egy népszavazás után. Szávay képviselőtársammal pont azon lamentáltunk az utóbbi másodpercekben, hogy magát az Alaptörvényt is társadalmi felhatalmazás nélkül tetszettek tető alá hozni. Nemhogy népszavazást nem írtak ki róla, kivel beszélték meg ennek részleteit, kérem szépen? Utána teljes gazdasági szektorokat kapcsoltak ki, gondoljunk csak a földpiac egy részére, gondoljunk a trafikokkal kapcsolatos visszaélésekre. Tehát hagyjuk ezt az indoklást, játsszanak őszintén, próbálják meg!
Egyetlen politikai erő van ebben az erőtérben, amely következetesen a nemzetét védő álláspontot képviselt ebben a kérdéskörben, ez pedig a Jobbik. (Dr. Apáti István: Lehet, hogy fáj, de ez az igazság.) Elhangzottak itt többször azok a tények, amelyekre önök nem mertek reagálni, nem mertek férfiként beleállni a vitába, gyáva, bágyatag mosolygásra ragadtatták magukat, mintha igazuk lenne a nagy mellényük mögött, de a helyzet az, hogy nem tudtak a konkrét kérdésekre válaszolni.
A konkrét kérdések a következők. Hogy lehet az, hogy amikor a Jobbik a népszavazás ötletét behozta a parlament elé, önök bárgyú kifogásokkal ezt lesöpörték? Hogy lehet, hogy a röszkei incidens idejében, amikor ki lehetett volna írni ezt a népszavazást, el lehetett volna fogadtatni, érvényessé lehetett volna tenni, mert olyan volt a társadalmi közhangulat, „közel-Keleti pályaudvar” volt, migránsok masí-roz-tak az autópályán; igen, érvényes lehetett volna a népszavazás, az önök képviselői azt mondták, hogy ez nem egy jó módszer, ez a veszélyek nem megfelelő felmérése, és egyáltalán bizonytalan lenne egy ilyen csatába belemenni.
A helyzet az, hogy vártak egy évet, mire a társadalmi közhangulat olyan állapotra váltott, ahol már nem volt biztos az érvényesség, önök mégis kitalálták, hogy le kell bonyolítani a népszavazást. És mit csináltak? Amikor kérdésessé vált az érvényesség az utolsó egy-két hétben, bár szemrehányást tettek a Jobbiknak önök, hogy nem mozgósított eleget, a maguk miniszterelnöke, Orbán Viktor személyesen konkrétan kiszállt ennek a kampányából. Hol tartott lakosságifórum-sorozatot az önök miniszterelnöke? Sehol. A fideszes többségű Sümegen Toroczkai László tartott lakossági fórumot. Vona Gábor is tartott ilyen fórumot. Hol volt az utóbbi két hétben a miniszterelnök? Erre válaszoljanak. A személyes mozgósítást miért spórolták meg ebben a kérdéskörben, és miért próbálják elkenni a felelősséget? Eleve ennek az indoklása röhejes volt, hiszen sikerként állították be az egész népszavazási folyamatot, de azért az állítólagos kudarcért a Jobbikot tették felelőssé. Tehát egy aljas kettős beszédet foganatosítottak akkor is.
Aztán itt volt a következő lépés, amikor a teljesen jogos alaptörvénymódosítás került szóba. Idézzük fel, hogy mikor! Hollik képviselőtársam, voltak már vitáink ez ügyben, nem most merült fel az alaptörvénymódosítás ötlete. Ezt a Jobbik hozta be a Ház elé. Ön ezt nagyon jól tudja. Szerintem azt is tudja, hogy melyik hónap melyik napján történt, több ilyen alkalom is volt. És mi történt akkor? Az Igazságügyi bizottság előtt mit mondott, mondjuk, Vas Imre vagy mondjuk, Rubovszky elnök úr? Mik voltak az indoklások, amikor önök lesöpörték még azt is, hogy a fideszes népszavazási kérdést a fideszes Alaptörvénybe beletegyük? Ez volt a Jobbik javaslata. Önök azt mondták, hogy ez bizonytalan, nem megfelelően mértük fel a problémát. Ismerős valahonnan? És egyáltalán, nem kezeljük megfelelően a helyzetet.
Ugyanezt az alaptörvénymódosítási szándékot egypár hónap fáziskéséssel, veszélyeztetvén az országot addig is, megjelenítik előttünk, pedig akkor, amikor a Jobbik ezt behozta, tehát még egyszer mondom, ugyanezt a koncepciót, akkor Rubovszky elnök úr mit mondott, amikor azt hitte, hogy a kamerák már nem forognak? Azt, hogy ő akár házszabálysértés árán is meg fogja akadályozni, hogy a jobbikos alaptörvénymódosító javaslat keresztülmehessen. Ezt az aljasságot is képesek voltak elkövetni, mert önök csak játszanak ezzel az országgal. Belevitték egy olyan orosz rulettbe Magyarországot, egy olyan hazárdjátékba, ahol szánalmasan izzadságszagú az ön magyarázata. Próbál egy érvénytelen népszavazást mentegetni? Mennyit fog ez a magyarázat érni a brüsszeli térben? Nevetséges! Önök megroppantották Magyarország tárgyalási pozícióit. Úgy roppantották meg ezeket a tárgyalási pozíciókat, hogy már a visegrádiak utolsó találkozóján is mi volt abban a záródokumentumban? És erre is kérem, válaszoljon majd, amikor gombot nyom.
A visegrádiak záródokumentumában hogy lehetett szó arról, hogy különböző hiányterületekre adott esetben munkaerőt importálnak vagy az Európán belüli munkaerőmozgást ily módon könnyítik meg harmadik országból érkező munkavállalók tekintetében is? Azt is magyarázza meg nekem, hogy lehetett az, hogy Varga Mihály, az önök nemzetgazdasági minisztere elismerte, hogy van olyan szándéka, van a kormánynak olyan szándéka, hogy idegen-ből munkaerőt importál Magyarországra harmadik országokból. Hollik képviselőtársam, honnan kívánják a munkaerőt importálni? Államtitkár úr, honnan akarnak ide idegeneket betelepíteni szezonális munkavégzés céljából? Ha pedig csak szezonálisan hoznák ide őket a hiányszakmákba, akkor miért beszélnek arról, hogy olyan harmadik országokból érkeznek, ahonnan a beilleszkedésük könnyebb? Államtitkár úr, beilleszkedés szezonális munkavégzéshez? Ne nézzenek már bennünket teljesen madárnak!
Válaszoljanak ezekre a konkrét kérdésekre, amit a frakcióvezetőnk is feltett, és önök egy szánalmas röhögcsélésbe fojtották azt a ki sem bontakozó vitát, hiszen a felszólalóik az itt nem lévő szocialistákkal vitatkoznak. Válaszoljanak tehát, hogy a visegrádi záródokumentumba hogy kerültek a harmadik országból érkező munkások! Válaszoljanak arra, hogy Rubovszky elnök úr miért akarta akár házszabály-sértés árán is elkaszálni azt, amit önök most nóvumként a fideszes szabadságharc részeként idehoznak elénk; bocsánat, KDNP-s is, mert Hollik képviselőtársam is próbálta ezt védeni. Magyarázzák meg nekünk azt, hogy amikor felmerült a be nem fogadott migránsok után fizetendő bírság koncepciója Brüsszelben, akkor Navracsics biztos úr miért nem emelt vétót lényegében az önök színeiben ezen koncepció ellen! Mert meg lehet magyarázni, hogy a biztosok függetlenek, persze, nem képviselhetik úgy a hazájukat, de azért ezt az embert önök küldték oda.
S ha már itt tartunk, a TTIP brüsszeli felmerülései kapcsán a fideszes képviselők miért szavaztak igennel, miért voltak megengedők, vagy pedig miért engedik keresztül most a CETA-t, miért tartják hasznosnak Magyarország számára azt az őrületet, ami egy gazdasági nehézbombázással ér fel?
Folytathatnám a kérdések sorát, hogy a magyarországi nyitott szállókon miért költ ez a mostani kormány a döntései okán naponta többet egy migráns eltartására, mint egy magyar munkakeresőére vagy egy kórházban fekvő betegére? Mert Apáti képviselőtársam írásbeli kérdéséből ez a számok szintjén kerekperec kiderült. És önöknek a számokkal kellene vitatkozni, nem velünk és nem a távol lévő szocialistákkal.
Feltehetek még egy kérdést. Hol az önálló határőrség? 1300 ide betelepítendő ember ellen jogosan küzdenek, nyilván nem az emberek, hanem a mechanizmussal szemben, de eközben a határainkon az át-szivárgás folyamatos, mert önök képtelenek egy megfelelő hatékonysággal működő önálló határőrséget kialakítani. A rendőreinknek és a honvédeinknek is máshol lenne elsősorban feladatuk, ezt ön is nagyon jól tudja, csak ide sem rendelik a megfelelő költségvetési forrásokat, ugyanazt a kétkulacsos politikát folytatják, mint sok más kérdésben. Adott esetben a lisszaboni szerződés kérdésköre is idehozható, igen, de most a CETA a legjobb példája annak, ahol Magyarország önfeladását kormányzati szinten majdnem kétharmados felhatalmazással megvalósítják.
Engedni akarják önök, hogy ratifikáljanak egy olyan megegyezést, ahol multicégek választott bíróságok előtt államokat tudnak beperelni? Ennek a ratifikációját készítik elő. Elképesztő hazaárulásra ragadtatják magukat! És kioktatják itt az ellenzéket, az itt lévőt és az egyébként nagyon helytelen módon távol lévő részét is, hogy mit kellene csinálniuk azon koncepció alapján, amit itt a Jobbik behozott a Házba alaptörvénymódosítás gyanánt; amit akkor hazug indokokkal elkaszáltak, most pedig kioktató módon elvárják tőlünk azt a támogatást, amiről tudják, hogy megfelelő szöveg esetén meg fogunk adni, mert minket nem pártpolitikai érdek vezérel, hanem nemzeti érdek egyértelműen, de nézzenek egy kicsit magukba.
Nézzenek magukba, hogy ugyanezen koncepciót miért kaszálták el teljesen más jellegű érv-rendszer-rel, és most miért támogatják ugyanazt! Honnan ered ez a kettős játék? Mitől van ilyen ön-bizalom-hiányuk? Majdnem kétharmados felhatalmazással? Miért kell ezt a csikicsukit folytatni? Miért kell Brüsszelben szentesíteni a záródokumentumokat, itthon pedig verbális háborút folytatni ellene? Miért kell a visegrádi országok találkozóján aláírni ilyet? Miért kell a saját miniszterüknek munkaerő-im-port-ról beszélni, amikor nem hozták be ide azóta sem a szakképzési törvény olyatén módosítását, amelynek értelmében a hiányszakmákban a megfelelő hatékonysággal képezhetnénk szakemberek tömegeit. Miért nincs itt előttünk? Miért nem hozták be az utóbbi hónapokban?
(19.00)
Erre válaszoljanak! Konkrét kérdések, konkrét dátumokkal. Konkrét, aláírt hazaárulási metódusaikat soroltuk fel, illetve azokat a hiányosságaikat és mulasztásaikat, amelyek nélkül - alaptörvénymódosítás ide vagy oda - nem lehet az alapproblémát feloldani, és akkor a demográfiai krízisről még nem is beszéltünk.
De amellett, hogy támogatunk minden jó szándékú kezdeményezést, önöknek ezeket a kételyeket el kellene tudni oszlatniuk. A zavart nevetgélésükből viszont arra következtetünk, hogy a kétkulacsos politikájuknak köszönhetően megint nem tudnak ezekre a kérdésekre válaszolni, és a harmadik Orbán-kormány sem képes felelős kabinetként működni. Nagyon sajnáljuk, hogy ezen majd a Jobbiknak kell változtatnia. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
