DR. KÖRMENDY-ÉKES JUDIT
DR. KÖRMENDY-ÉKES JUDIT
DR. KÖRMENDY-ÉKES JUDIT, az Országos Rádió és Televízió Testület elnöke: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Először is szeretném megköszönni a mind a két politikai oldalról elhangzó dicsérő szavakat. Úgy az ORTT nevében, mint az ORTT munkatársai nevében melegen egyet tudok érteni azzal, amit Pető Iván képviselő úr mondott, hogy az ORTT teljesítménye az elmúlt évek folyamán folyamatosan javult. Egyet tudok érteni azzal, hogy a felsorolt problémák egy - szerintem egyébként nagyobb - részét a törvényi szabályozás és a jogi környezet hiányosságai okozzák.
Amiről beszélni fogok, valószínűleg nem lesz teljesen koherens, és ezért elnézést kérek a hallgatóimtól. Ennek az egyik oka az, hogy a bizottsági ülésen sajnálatos módon a 2002. év valóban sokkal nagyobb arányban szerepelt a témák között, mint a 2001-es, arra pedig nem reagálhatok jelen beszámolóról való vita keretében. A másik ok pedig, hogy annyi probléma került most elő, amelyekből csak egyre-egyre szeretnék reagálni.
Van elsőképpen egy fontos kérdés, amely, úgy látom, hogy itt egy elég hosszas labdaváltást vagy pengeváltást generált, ez pedig a kimutatott esetek magas száma. Itt egy alapvető félreértést kell eloszlatnom, tisztelt Szabó képviselő úr. Az események vagy a megtalált törvénysértések emelkedő száma annak köszönhető, hogy az ORTT meglehetősen heroikus erőfeszítéssel nagyon nagy számban emelte meg a megvizsgált órák számát. Százalékos arányban a megvizsgált órák relatív arányához képest a szankcionálható vagy szankcionálandó törvénysértések száma folyamatosan csökken. Tehát nagyon kérem, hogy ezt a félreértést tisztázzuk. Nem arról van szó, hogy egyszer csak sokkal nagyobb és ütősebb a törvénysértések száma és általában romlik a helyzet, hanem igenis az ORTT szankciópolitikája eredményes, de emellett az a struktúraszervezési erőfeszítésünk is eredményes, hogy egyre több műsoróráját tudjuk megvizsgálni a műsorszolgáltatóknak. Ez okozta ezt az alapvető félreértést.
(15.30)
Még egy nagyon fontos probléma van, amit az ORTT a saját hatáskörében soha nem fog tudni rendezni, és ez sajnos a szankcióalkalmazásunknak egy nagyon lényeges és a hatékonyságot illető elemét érinti, ez pedig a bírósági rendszer és annak a lassúsága. Jelen pillanatban a '96-ban, tehát a legelső ORTT-évben hozott határozatainknak több mint 50 százaléka még nem érte el az elsőfokú ítélethozatalt. Ezen körülmények között nagyon nehéz hatékonyan szankcionálni, mert a műsorszolgáltatók érthető módon nem egészen tudják komolyan venni a mi szankcióinkat, és itt megint csak vissza kell utalnom arra, amit Szabó képviselő úr mondott, hogy nagyon sok esetben a felsorolt problémák nem oldhatók meg az ORTT hatáskörében.
A Műsorszolgáltatási Alap vonatkozásában előkerült, hogy tisztázni kellene a feltételeket. Sajnos pontosan az inkriminált 2001-es évben készített először az ORTT Műsorszolgáltatási Alapja pályáztatási tervet, ez a gyakorlat azóta is fennáll, tehát 2002-re is van pályáztatási terve a Műsorszolgáltatási Alapnak. Azt gondolom, ennél többet jelen körülmények között nem tehetünk.
Egy mondatban reagálnék arra, amit Pető úr mondott, s itt tulajdonképpen a szomorúságomnak kell hangot adnom. Mi nagyon komolyan vettük ezeket a beszámolókat, ez a minőségén és a mennyiségén is látszik, és azt gondolom, hogy önök is komolyan veszik, amikor ezekről döntenek. Azt gondolom, hogy egy ilyen döntésnek alkotmányos jelentősége is van. Ezért nagyon keményen kerestem az elmúlt két óra vitáiban azt a logikai pontot, ahol meg tudom majd én is érteni, hogy miért a 2001. év az az év, amellyel kapcsolatosan a legtöbb kifogás felmerült. Őszintén be kell valljam, hogy vereséget szenvedtem, mert nem tudom felfedezni a dolgok menetében, a testület munkájában, illetve akár a leírt és meglehetősen rövid bizottsági határozati javaslatban vagy a bizottsági vitáról szóló jegyzőkönyvben foglaltakban azt az okot, amelynek alapján a 2001. év a testület teljesítményében kimutathatóan olyan csökkenést jelenthetne, ami alapján meg lehet indokolni a 2001. év tevékenységével kapcsolatos beszámoló el nem fogadását, szemben a többi évvel.
Hogy csak egy példát említsek itt, ha például valóban a pártatlanság és kiegyensúlyozottság számarányait vesszük, ezek a számarányok állandósultak a magyar médiában. '97-től 2002-ig, tehát a most már lezárt 2002-es monitoringvizsgálatok fényében is azt tudom mondani, hogy ez az arány, amely közel kétharmad-egyharmad, sőt egy kicsit eltolódik ennél rosszabb irányba, most is így van, 2000-ben is így volt, 2001-ben is így volt, '97-ben is így volt, és jelentős eltérést ettől a testület soha nem tapasztalt.
Tehát azt gondolom, az alapkérdés az, hogy a magyar parlament, illetve a magyar ORTT együtt tud-e, együtt akar-e élni ezekkel a számarányokkal, elfogadja-e őket, vagy pedig esetleg eszközöket biztosít az ORTT számára, ha úgy dönt a magyar parlament, hogy ezek a számarányok nem megfelelőek.
Én nem szeretnék belemenni egy költségvetési vitába, bár bizonyos szempontból az érvrendszerek egyik része elment ebbe az irányba, csak azt szeretném mondani önöknek, hogy nem nagyon ismerek olyan költségvetési intézményt és olyan köztisztviselőket, akik úgy dolgoznának, ahogy nálunk kénytelenek már az elmúlt évtől is dolgozni. Nem nagyon tudok olyan intézményt, ahol ha este 10-kor elmegyünk, biztosan fogunk égő villanyt látni, és ahol annyit dolgoznának az emberek, mint a mi irodánkban és a mi Műsorszolgáltatási Alapunknál. Nem könnyzacskókat akarok facsargatni, amikor azt mondom, hogy heroikus a teljesítménye a jelen költségvetési helyzetben ezeknek a dolgozóknak - az ő szerencsétlenségük, hogy az irányító testületük politikai. A munkájukat most önök sajnos ezen a szűrőn keresztül vagy ezen az átmeneten keresztül fogják minősíteni. Az ő nevükben is kérem, hogy ezt a kiemelkedő szakmai teljesítményt honorálja a magyar parlament azzal, hogy elfogadja az ő beszámolójukat.
S nem szeretnék sokat hivatkozni a nemzetközi jogalkotásra, de komolyan hiszek benne, hogy jelen körülmények között és a tartalomszolgáltatások jelenlegi viszonyai között Magyarországnak szüksége van egy ilyen hatóságra, szüksége van egy olyan hatóságra, amely a tartalomszabályozás területén erős. Az ORTT vagy akár a magam nevében azt tudom mondani, én halálosan komolyan gondolom, hogy egy ilyen határozat az ORTT beszámolójáról mindezeknek a fényében igent vagy nemet jelent; és nagyon sajnálom, hogy nem tudtam megérteni az elmúlt két órában, hogy a 2001. év miért volt rosszabb, mint az azt megelőzőek.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
