JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN
JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A mai napirenden szereplő vitában, mely a címtől eltérően tulajdonképpen arról szól, hogy ki vesz el és ki ad a társadalomnak, az embereknek, két kérdéskörrel, két területtel szeretnék foglalkozni a felszólalásomban. Ez a két terület egyrészt az önkormányzatok helyzete, a másik pedig a szociális területen a kismamákat érintő jövedelempótlék megvonásának kérdésköre.
Először nézzük az önkormányzatok helyzetével kapcsolatosan önök által egy év óta folyamatosan hangoztatott állítást! Önök egy év óta alaptalanul állítják, hogy a Medgyessy-kormány százmilliárdot vesz el az önkormányzatoktól. (Dr. Kovács Zoltán: Az önkormányzati szövetségek és az Állami Számvevőszék!) A változatosság ebben az, hogy vannak képviselők az ellenzék soraiból, akik a 100 helyett 120-at, 150-et, sőt már 200-at is mondtak.
Nos, nézzük, mik a tények! A 2002. évi költségvetési törvényben az önkormányzatok központi költségvetési kapcsolatokból származó összes bevétel-előirányzata 860 milliárd forint volt. Tehát ez a 2002. évi eredeti előirányzat. Elmondom, hogy a központi költségvetési kapcsolatból származó bevételek alatt mit kell érteni: az átengedett és a megosztott adókat, tehát az szja-t, gépjárműadót, valamint az állami támogatások és hozzájárulások összegét, normatívákat, központosított előirányzatokat, cél- és címzett támogatásokat. Ennek valamennyi összege volt 860 milliárd forint 2002-ben. Mi a tény 2003-ban? A költségvetési törvény előirányzatait tessék ellenőrizni: ez a szám 1131 milliárd. A növekmény több mint 270 milliárd forint. Tehát ennyivel többet adott a Medgyessy-kormány ideje alatt a parlament az önkormányzatoknak. Akkor miről beszélünk? (Babák Mihály: Féligazság!) Ennyivel többet kaptak az önkormányzatok. Az is igazság és az is tény (Dr. Kovács Zoltán: Féligazság!), hogy az Orbán-kormány négy éve alatt az önkormányzatoknak jutott támogatás összege nem emelkedett ennyivel, mint most egy év alatt.
Amikor ezeket a számokat elmondom, és erre nem tudnak mit mondani az ellenzéki képviselőtársaim, akkor jön az a következő vád, hogy igen, igen, de a közalkalmazotti bérek fedezetét nem adták oda. Most is hallom (Babák Mihály: De mennyi a kiadás! Számvitel!), ezt elmondták. Nézzük, itt mik a tények, képviselő urak! A közalkalmazotti bérek fedezetét nem adtuk oda, ezt állítják önök, ugyanúgy, mint ahogy Kovács képviselő úr, polgármester úr, az előttem szóló itt is ezt elmondta, felfestve a rendkívül sötét jövőt. Azt mondták önök, hogy a közalkalmazottak nem fogják megkapni a bérüket. Azt mondták önök, hogy csődbe kerülnek az önkormányzatok százasával. Azt mondták, hogy az önhikis önkormányzatok száma százasával fog növekedni. Nos, nézzük a tényeket! Ma már szeptember közepe van, elég sok mindent lehet látni ebből az évből. A tények: nem mentek csődbe az önkormányzatok, ha jól tudom, idén induló csődeljárás egy volt, és nagyon bízunk benne, hogy ez nem is fog tovább emelkedni. Ez nem jelenti azt, amit önök állítottak. Nézzük az önhikis önkormányzatok számának változását! Folyamatos tendencia volt, hogy minden évben növekedett a számuk 2002-ig. 2003-ban az első fordulóban kevesebb önkormányzat adta be a támogatási igényét forráshiányra, és kevesebb önkormányzat kevesebb pénzt kellett hogy kapjon. Képviselő urak, az önök állításaival a tények szembemennek, mást mutatnak!
Nézzük, megkapják-e a közalkalmazottak, megkapják-e a pedagógusok a bérüket! Én azt mondom, mert ezt látom, tapasztalom, hogy igenis megkapják a közalkalmazottak a bérüket, sőt 50 százalékkal több bért visznek haza ezek a pedagógusok, mint az önök idejében, az Orbán-kormány alatt. Nincs szó arról, hogy a pedagógusoknak nem fizetnének az önkormányzatok.
S még egy adalék ehhez a kérdéskörhöz, képviselőtársaim. Április végétől kérem önöktől azt, hogy legalább egy önkormányzat esetében bizonyítsák be az állításaikat. Kérem, hogy hozzanak önkormányzati költségvetési rendeletet, vagy jelezzék, hol van ez. Nem hoztak egyet sem. A Magyar Nemzet egy sajtótájékoztatómon felvállalta, hogy majd ő megszervezi. Április óta eddig nem került rá sor. Több polgármestert felhívtam, amikor láttam a televízióban, hogy úgy nyilatkozik, nincs meg a fedezet. Felhívtam, hogy szeretnék elmenni megnézni. Még fogadókészséget nem tapasztaltam, még nem volt lehetőségem erre.
Hölgyeim és Uraim! Miért van ez így? Valóban azért van így, mert az önök állítása nem felel meg a tényeknek, nem felel meg a valóságnak. Azt gondolom, hogy amikor a következő évre is önök felfestik a sötét képet, akkor el kellene gondolkodniuk, hogy érdemes-e alaptalan állításokkal riogatni a magyar közvéleményt.
(12.50)
Tisztelt Ház! Befejezésül még egy kérdéskörről hadd szóljak, ez pedig a kismamák jövedelempótlékának ügye. Azért tartom ezt fontosnak, mert ez is tipikusan jelzi az önök politizálását, az önök magatartását.
Sisák képviselő úr is szólt erről a kérdésről, ő is elmondta tapasztalatát. Módosító indítványt nyújtott be ő is és Harrach képviselő úr is. A módosító indítványukban erkölcsi kötelességnek tartották azt, hogy többet adjanak a kismamáknak, mint ami a kormány előterjesztésében szerepel.
Nézzük itt is, hogy mik a tények! Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ez a járandóság a 26/1979. MT rendelet 20. §-a alapján illette meg a kismamákat. Az a kormány helyezte ezt a rendeletet, ennek a rendeletnek a 20. §-át hatályon kívül, amelynek minisztere volt Harrach képviselő úr, és amelynek a miniszterelnöke Orbán Viktor volt. Ez a kormányrendelet, ami hatályon kívül helyezte ezt a járandóságot, a 22/2002. (II. 27.) számú - tessék visszaellenőrizni - kormányrendelet 10. §-ának (3) bekezdése.
Kérdezem én: ki ad és ki vesz el? Miről van itt szó? Uraim! Gondolkodjunk!
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
