IVANICS ISTVÁN
IVANICS ISTVÁN
IVANICS ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! Kicsit vissza szeretnék kanyarodni a fogyasztóvédelem területére. A törvényjavaslat viszonylag szűken rendezi ezt a kérdéskört, de ezekben a szűk jelzésekben, az 5. §-ban nagyon tágan értelmezi ezt a fogyasztóvédelmet. Tehát semmi konkrét megközelítést nem tesz, a fogyasztóvédelmet egy nagyon légnemű megközelítésben tárgyalja. Ezért módosító javaslatainkban megkíséreltünk olyan elemeket bevinni, amelyek mindenképpen a magyar állampolgárok részére valamilyen biztosítékot, valamilyen fogódzót jelentenek.
Ilyen az 5. §-nak egy f) ponttal történő kiegészítése, amelyet képviselőtársaimmal nyújtottunk be. Tételesen így szól, hogy “biztosítja a fogyasztók érdekében és tájékoztatásukra a gázminőség ellenőrzését, amihez a vonatkozó eljárásrendet az engedélyesek üzletszabályzatában rögzítik”. Úgy gondolom, ez elég korrekt megközelítés, hiszen az egész törvénytervezetben nincs megjelölve a nagyon sok vitát kiváltó mérés, mérésellenőrzés kérdése. És látjuk, hogy az egész szervezeti tagozódás, amelyet most megpróbál ez a törvénytervezet létrehozni, a fogyasztó részére semmiképpen nem ad világos eligazodást, ezért a gáz minőségének meghatározására mindenképpen konkrét eljárásrendet, konkrét elérhetőséget, számonkérhetőséget kell biztosítani. Hiszen itt engedélyes, tulajdonos, közüzemi szolgáltató, elosztói engedélyes - most kaptuk meg a kormány, illetve a GM előterjesztésében, a GM által elkészített anyagot, amely megpróbálja rendezni ezeket a vonalakat, hogy honnan, ki és milyen mértékben felelős a földgázellátásért, a földgázellátás bizonyos szektoráért. Úgy gondolom, hogy a fűtőérték-meghatározás is egy olyan lényeges pont, amihez mindenképpen ragaszkodnunk kell.
Továbbá, ahogy említettem, nagyon légies ez a megközelítés, a fogyasztó érdekében történt lépéseknek gyakorlatilag a jelenlegi megközelítésben semminemű szankciója nincs. Összeülhetnek, megtárgyalhatnak, ellenőrizhetnek - de semmi következmény, semmi olyan megközelítés, amely valóban azt az érzetet keltheti, hogy a fogyasztó azért mégis valamilyen szempontból előtérbe van állítva. Hát ez az egész törvény végeredményben a fogyasztó érdekében kell hogy megszülessen, és ez nem jelenik meg a törvényben.
Ezért nagyon jogosnak tartom azt, hogy az f) és a g) pontban, a következő módosító javaslatban “a fogyasztóvédelem területén felmerült vitás ügyekben dönt, és határozatban utasítja az érintetteket a helyzet megszüntetésére, amelyet azok kötelesek betartani az előírt határidőkig”. Ebből következik, hogy “a határidők be nem tartása miatt az e törvény végrehajtási rendeletében szabályozott módon bírságot szabhat ki”. Úgy gondolom, itt van egy olyan nagyon lényeges elem, amely komollyá, hitelessé teheti a törvényjavaslatnak ezt a szakaszát a fogyasztóvédelemről.
(Az elnöki széket Harrach Péter, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)
Kedves Képviselőtársaim! Vegyük komolyan mi is a törvénykezésünket, vegyük komolyan, hogy a magyar fogyasztó érdekében szeretnénk ezt a törvényjavaslatot megalkotni, és akkor a fogyasztó megbecsülése ezt a szankciót alapvetően megköveteli.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.)
