KÓSÁNÉ DR. KOVÁCS MAGDA (MSZP)
KÓSÁNÉ DR. KOVÁCS MAGDA (MSZP)
KÓSÁNÉ DR. KOVÁCS MAGDA (MSZP) Elnök Úr! Természetesen csak a dolog érdemi részére szeretnék reagálni. Kérdésem nem álkérdés volt, hanem valódi. Én azt gondolom, hogy képviselőtársaim ugyanúgy jártak, mint én: ezt a vastag füzetet, amelyet néhány nappal ezelőtt kézhez kaptam, nem volt idejük elolvasni. Én ma olvastam végig. Ebben a füzetben benne van az a két dokumentum, amelyet Palkovics Imre korrekt módon felolvasott.
Ennek ellenére kérdésemet azért tartottam jogosnak, mert nem tudtam elképzelni, hogy ezek legyenek azok a valódi vitapontok, amelyek miatt a megegyezés nem született meg. Egyrészt a megállapítások egy része nyilvánvaló tévedés. Kiderül a füzetből, hiszen például szerepel a Liga észrevételei között, hogy az elidegenítési tilalom nincsen benne az MSZP javaslatában. Ez az MSZP javaslatának a 4. oldalán a 7. pontban szerepel. Másrészt az észrevételek – elnézést kérek a hasonlatért – engem a csúnyán váló házastársak cívódására emlékeztetnek, akik a lábason és a fazékon kezdenek el vitatkozni. Hogy komoly társadalmi szervezetek nem tudnak megegyezni egymással az ingóságok felosztásán, azt én a magam részéről nem tudom elképzelni.
Van egyetlen észrevétel, amely viszont rendkívül súlyos és komoly. Azt hiszem, a meg nem egyezés alapját itt kell keresni. Az A, a B és a C pontban felsorolt szervezetek közül az A pontban felsorolt szervezetekbe tartozik a munkástanács és a Liga, és ezek a szervezetek nem kaptak részvételi jogot a B és a C pontban szereplő szervezetek vagyonkezelőinek az igazgatótanácsában. Itt kell keresni a meg nem egyezés okát, és akkor ezt kell mondani.
Köszönöm, Elnök Úr! Egyébként bármit válaszol is Palkovics Imre, én viszontválaszra már nem tartok igényt. (Taps.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
