PÁRIS ANDRÁS, DR. (SZDSZ)
PÁRIS ANDRÁS, DR. (SZDSZ)
PÁRIS ANDRÁS, DR. (SZDSZ) Köszönöm Elnök Úr. Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Mindenekelőtt le kell szögezzem, hogy az a válasz, amelyet Für miniszter úr az említett bizottságokkal közölt, nem az a válasz, amelyet itt szóban ismertetett velünk és amely választ önök nagy bölcsen nem fogadtak el. Na most, ha ez utóbbi választ tekinteném, akkor mondhatnám, hogy az ügy, már ami az érintett önkormányzatokat és ezeknek a szovjet objektumoknak a sorsát illeti, megnyugtató módon rendeződött.
Miért? Mert a miniszter úr válaszában leszögezte, hogy ennek az említett szovjet-magyar kft.-nek, amely mint önökkel is tudják, arra hivatkozott, hogy az ő tulajdonában állnak ezek az objektumok, tehát a miniszter úr leszögezte, hogy nem kerültek apportként sem tulajdonába, sem átadásra bármi más módon. Ilymódon a kft. kizárólag pénzbeli betéttel működik. Ez vélhetőleg az engem interpellációra ösztönző önkormányzatoknak megnyugtató, ám, ha interpellációm másodlagos, és úgy hiszem, a fontosság szempontjából elsődleges célját tekintem, akkor számunkra, tisztelt Hölgyeim és Uraim, nem lehet megnyugtató a válasz.
Először is azért, mert mint a miniszter úr szóban adott válaszában kifejtette, az említett nyírmeggyesi magyar-szovjet kft. mint vegyesvállalat, felhatalmazást kapott magyar kormányszervektől, a tárcaközi bizottságtól arra, hogy ezeknek az objektumoknak, amelyek a szovjet cég költségén létesültek, a forintosított ellenértékének megfelelően vagyoni értékű jogot szerezzen és vigyen be a kft.-be.
Most különösképpen kérném a figyelmüket, mert első hallásra ez nagyon jól hangzik, de számomra mint jogász számára, teljességgel értelmezhetetlen, és úgy hiszem, hogy az önök számára is megfoghatatlan, ha csak azt a néhány alapkérdést teszem föl, hogy: határozott időre, határozatlan időre; milyen feltételekkel szüntethető meg; bárminemű állagváltozás, bárminemű olyan jogi vagy fizikai változás, amely beáll, később mi módon képezi elszámolás alapját; és egyáltalán a reparáció, az eredeti állapot helyreállítása miképpen valósítható meg.
Ezt követően került sor arra, hogy nem fogadtam el a honvédelmi miniszter úr válaszát, önök sem, és legnagyobb megdöbbenésemre az alkotmányügyi bizottság, amelynek az Elnök úr kiadta vizsgálódás céljából az interpellációt – bocsáttassék meg a kifejezés –, ez a bizottság vizsgálódásai során teljes mértékben vakvágányra futott.
Szigethy István képviselőtársam képviselte az ügyet a bizottsági ülésen és azt mondta, hogy kérem, ismerjük a Honvédelmi Minisztérium álláspontját – az előbb ismertettem önökkel –, ám nem tudjuk, hogy a másik felet mi indíttatta arra, hogy ilyen határozott és egyértelmű kijelentéseket tegyen.
A helyzet ehhez képest semmit nem változott, mert ha szó szerint idézem a miniszter úr válaszát, abban szerepel ez a mondat, hogy "ennek a kft-nek az ügyvezető igazgatója nem a kormányzati szervektől kapott felhatalmazással összhangban, és nem annak megfelelően járt el".
Ezek után megjegyzem: fogalmam sincs, hogy ez a kft. milyen felhatalmazást kapott magyar honvédelmi kormányszervektől.
Engedjenek meg még gyorsan egy rövid idézetet, csak azért, mert az alkotmányügyi bizottság vizsgálata nagyon sok mindenre kitért, de az alapkérdésre nem, többek között Vékony képviselőtársam azt hangsúlyozta, hogy ennek a cégnek mekkora kárt okoz ennek az egész problémának a fölvetése. Ennek a cégnek az ügyvezetője arra hivatkozik, hogy az egész cég azért alakult, hogy megakadályozzák azt az esztelen pusztítást, amit a csapatkivonás utolsó idejében a szovjet csapatok folytattak ezeknek az ingatlanrészeknek a lebontásával.
Nem kívánom minősíteni a nyilatkozatát a kft. ügyvezetőjének, de ő azt mondta a helyi lapnak, természetesen még akkoriban, hogy az ábécé immár hivatalos tulajdonosa a nyírmeggyesi Maszovker Kft., stb., stb. További kérdés, hogy mit tesz vele a kft.? Mi felújítjuk ezeket az épületeket, ugyanazt tesszük ezzel az igalival is, mint a többi 33-mal: bérbe adjuk vállalkozóknak, rendelkezünk vele. Ha valaki megveszi az objektumot – tessenek figyelni –, megveheti tőlünk ezt az épületet, a felértékeléskor megállapított árért. Ezek után a kérdés az, hogy és ha ez végképp nem vezet eredményre, akkor mi történik? Azt hiszem, hogy itt van most megint egy roppant érdekes mondat: "Ha végképp nem megy, akkor lebontjuk az épületet és bontott anyag lesz a hasznunk." - mondja az a kft. igazgató, aki annak a kft.-nek az igazgatója, amelyik arra alakult, hogy ezeknek az épületeknek a lebontását megakadályozza, állítólag.
Kérem, ítéljék meg önök, hogy mikor mely nyilatkozat tekinthető őszintének és hitelesnek. Mindenesetre úgy hiszem, hogy Parlamentünknek és az igen jeles grémiumunknak, az alkotmányügyi bizottságnak, egy leszavazott interpelláció esetében feladata az ügy teljes, végső és mögöttes összefüggéseinek is a tisztázása. Kérem, mi, de még azt hiszem, hogy a következő Parlament is egyfajta eljárási gyakorlatot alkotunk, őszintén remélem, hogy nagyon-nagyon hosszú és utánunk következő időszakra. Ebben az esetben pedig mindenféleképpen tisztázni kellett volna, hogy ez a társaság kitől, milyen felhatalmazást szerzett ilyetén eljárására.
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
