LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ)
LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ)
LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ) Tisztelt Ház! Elnök Úr! Csak egy rövid megjegyzést szeretnék tenni. A Parlament folyosóján, de másutt is, a szakbizottságokban elhangzott, hogy a Kormány különböző nemzetközi szervezetek ajánlásait vette figyelembe, amikor a betegszabadságról és általában a járulékkal kapcsolatban ezt az előterjesztést tette.
Valóban igaz, hogy a nemzetközi szervezetek, mindenekelőtt a Nemzetközi Valutaalap igen részletes tanulmányában foglalkozott ezzel a kérdéssel, de a lehető legnagyobb nyomatékkal szeretném leszögezni, hogy egy egyidejű járulékcsökkentéses változat szerepel. Tehát szó sincs arról, hogy itt egy betegszabadság intézményével kapcsolatos egyoldalú ajánlás vagy ajánlások születtek. Valamennyi szervezet felvetette ezt a kérdést, bizonyos szempontból logikusnak tartották, de oly mértékű konkrétsággal fogalmazódott meg, hogy ebben az ajánlásban a betegszabadság intézményének – vagy mindegy, hogy minek nevezzük, de ehhez hasonló intézménynek – a bevezetésével már 1992-ben egy 3%-os járulékcsökkentést ajánlottak, ami valamivel magasabb természetesen, mint amennyit a betegszabadság hozna. Ezen lehet vitatkozni, hogy ez 1,5 vagy 2% legyen, de elsősorban a kisvállalkozásoknak a szemszögéből nézve, de valamennyi vállalkozást tekintve lehetetlenségnek tűnne ebben az esetben egy egyoldalú lépés.
Ugyanez vonatkozik bizonyos fokig a járulékok emelésére is. Tehát szeretném ezt a félreértést mindenképpen eloszlatni.
A másik kérdés: ebben a törvényjavaslatban is, de a költségvetésben is – jó, hogy ezt egyidejűleg tárgyaljuk –, nem tisztázott szerintem kellő mértékben annak a bizonyos 14,7 milliárdnak a sorsa, amellyel a költségvetés tartozik a társadalombiztosításnak. Én úgy érzem, egy kicsit képmutató módon szerepel a jelenlegi költségvetésben, eltérően attól, amiről a vagyonpolitikai irányelvek tárgyalásánál szó volt, hogy miből fedezze és egyáltalán tudja-e fedezni a költségvetés – és ez nagyon nagy mértékben összefügg a járulékemeléssel, hiszen itt egy komoly összegről van szó. Ebben az esetben úgy szerepel, hogy az 1991–92. évi privatizációs bevételekből fogja fedezni a kormányzat, a költségvetés ezt az összeget. Egyrészt a '91. évi privatizációs bevétel erre nem nyújt lehetőséget, az 1992. évi privatizációs bevétel pedig többszörösen el van már költve, a legkülönbözőbb változatok szerepelnek erre. Lényegesen kevesebb lesz, mint amennyi elköltési cél pillanatnyilag ki van tűzve. Tehát én teljesen bizonytalannak és megalapozatlannak látom a költségvetésnek ezt a javaslatát, és éppen ezért ez nagyon nagy mértékben visszahat a jelenlegi törvényjavaslatra, illetve a tb 1992. évi költségvetésére is.
Úgy érzem, ezt mindenképpen tisztázni kellene, és az a változat, amelyet a pénzügyi kormányzat felvetett, hogy a kamatfizetés elkerülése végett még ezt 1991-ben kell kifizetni, nyilván ez a változat is a költségvetés jelenlegi helyzetét nézve elesett.
Úgy vélem tehát, hogy vannak olyan tartalékok 1992-ben, amelyeket talán nem kellően vettünk figyelembe, de az egyoldalú betegszabadság intézményével, illetve a járulékemeléssel semmi szín alatt nem oldható meg és nem oldandó meg a jelenlegi probléma. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ padsoraiban.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
