KELEMEN JÓZSEF (MDF)
KELEMEN JÓZSEF (MDF)
KELEMEN JÓZSEF (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Talán már nem is lenne aktuális elmondani, amit szándékozunk elmondani, de mivel úgysem szavazóképes a Ház, én ezt a néhány gondolatot elmondanám.
Hogy az én választókörzetem hol kapcsolódik a Komenczi Bertalan úr választókörzetéhez, ez Parád, Parádsasvár és Bodony községeket érinti.
A néhány gondolatunk: Talán szokatlan és mindenképpen magyarázatot igényel, hogy egy, a költségvetést érintő országgyűlési határozati javaslathoz olyan módosító indítványt nyújtottunk be, amely a javaslat lényegi részét láthatóan nem érinti. Ennek a magyarázatnak egy része megtalálható módosító indítványunk indoklásában, erre most nem térünk ki.
Hozzászólásom, melyet Komenczi Bertalan képviselőtársam kényszerű távolléte okán én mondok el, elsősorban a most tárgyalt kormány-előterjesztés indokolásában foglaltakkal, illetve az előterjesztés előzményeivel foglalkozik.
Hozzátenném, hogy nem volt természetesen tudomásunk arról, amit a miniszter úr most volt olyan kedves és elmondott előterjesztésében.
A felfüggesztett gyöngyösoroszi hulladékakkumulátor-feldolgozó beruházással kapcsolatban már két interpelláció is elhangzott. A legutóbbit követően az elmúlt év novemberében Komenczi Bertalan képviselő úr levelet írt az ügyben Antall József miniszterelnök úrnak, melyben felhívta figyelmét az üzem Mátrába telepítésével járó igen komoly kockázatokra, és a beruházással kapcsolatos számos tisztázatlan kérdésre.
A gazdasági kabinet a miniszterelnök úr kezdeményezésére foglalkozott az üggyel, a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium valamint az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium együttes előterjesztése alapján. Sajnos, ez az előterjesztés számos ellentmondást tartalmaz, következtetései nem mindig megalapozottak, számításai elnagyoltak.
A környezetvédelmi, illetve területfejlesztési szempontok nem szerepelnek súlyuknak megfelelően az előterjesztésben. Az idén májusban kirobbant arnoldsteini környezeti botrány tanulságaira nem történik utalás. Az előterjesztésben foglaltakkal sem a Pénzügyminisztérium, sem az Állami Fejlesztési Intézet, sem a Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Minisztériuma nem értett egyet.
Az előterjesztés alapján született meg a Kormány 3311/1992-es számú határozata, majd ennek költségvetést érintő részét szentesítendő az előttünk fekvő 6419-es számú országgyűlési határozati javaslat. Ennek a javaslatnak az indokolásába sajnos átkerült néhány pontatlan, illetve félreérthető állítás a korábbi tárcaközi előterjesztés szövegéből. Ezeket szeretnénk elsősorban korrigálni. Az indoklás szövegével ellentétben, az Országos Érc- és Ásványbánya Vállalat 1987-ben nem úgy kezdte az építkezést, hogy minden engedély birtokában lett volna.
A területfelhasználási engedélyt és az építési engedélyt 1988-ban kapta csak meg, az utóbbit pedig 1988. július 9-én. (A jegyzői székben Juhász Pétert Tóth Sándor váltotta fel.)
(16.30)
Tehát már a beruházás megkezdése is a szükséges engedélyek hiányában történt.
Szerepel továbbá az indoklásban az, hogy egy ilyen üzem ólombánya mellett az akkori elképzelések szerint problémamentesen elhelyezhető. Érdemes ezt az állítást alaposan megvizsgálni. Természetesen voltak olyanok, akiknek az elképzelései szerint valóban problémamentes volt a beruházás helykiválasztása; mindenekelőtt az érdekelt lobby emberei és politikai támogatói. Marjai József akkori miniszterelnök-helyettes többször is egyengette az akkor is vitatott beruházás útját hatalmi szóval. Az üzem berendezéseire vonatkozó importengedélyeket például közvetlen utasítására adta ki az akkori Kereskedelmi Minisztérium. Akadtak azonban olyanok is, akik gazdaságossági és környezetvédelmi okokból a beruházás ellen emeltek szót, többek között az Országos Tervhivatal, illetve a Kereskedelmi Minisztérium szakemberei.
Szerepel az indokolás szövegében az a beruházás folytatása mellett gyakran hangoztatott érv is, hogy a feltételezett ólomkibocsátás a megengedett értéknek mindössze egyhatoda lenne. Ez az adat azonban még nyilvánvalóbbá teszi azt, hogy a létesítmény számára a lehető legrosszabb helyet választották az akkori döntéshozók. Az egészségi kockázatok mérlegelésénél ugyanis nem csupán a kibocsátás mértéke, az emisszió számít, hanem sokkal inkább az, ami ebből a kibocsátásból az adott helyen lerakódik, leülepszik: az imisszió. Hiába van nekem kiváló környezetbarát autóm, zárt garázsban járatva megfulladhatok tőle.
A Gyöngyösoroszi felett lévő szűk, átszellőzetlen mátrai völgy ilyen zárt garázsnak felel meg. Ennyi talán elegendő is a kritikai megjegyzésekből a beruházás körüli tisztázatlanságok érzékeltetésére. Örvendetes viszont, hogy az előttünk lévő országgyűlési határozati javaslat rendelkezése a korábbi, Kormánynak szóló tárcaközi előterjesztéssel szemben egy fontos, új elemet tartalmaz. A beruházás esetleges befejezését az eddig hiányzó szakmai, politikai konszenzus megteremtésétől teszi függővé.
A konszenzus kialakításának és az azt követő felelős döntés meghozatalának előfeltétele az eddig hiányzó teljes körű környezeti hatásvizsgálat elvégzése. Szabó Iván miniszter úrnak köszönhetően máris gyors, határozott lépések történtek ebbe az irányba.
Az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium Komenczi képviselő úr javaslatára felvette a kapcsolatot a holland környezeti hatásvizsgálati bizottsággal. Szabó Iván miniszter úr pedig megbeszélést folytatott ez ügyben Hans Alders úrral, a holland környezetvédelmi miniszterrel. Miniszter úr elmondta az előbb, hogy sikeres volt ez a kapcsolatfelvétel.
Mindezek ismeretében úgy véljük, felesleges és félrevezető lenne a használtakkumulátor-feldolgozó mátrai üzembe helyezését a felfüggesztett járadék-visszafizetési kötelezettség újbóli megkezdésének feltételeként megjelölni, hiszen a használtakkumulátor-feldolgozó Mátrában történő befejezése korántsem bizonyos, illetve ha a teljes körű és alapos hatásos vizsgálatot követően megállapodás jön létre a továbbépítésre, semmiképpen sem várható a létesítmény elkészülése, különösképpen nem üzembe helyezése 1994. július 30-át megelőzően.
Fontosnak tartjuk kihangsúlyozni, hogy az előttünk lévő határozati javaslat eredeti módosítás nélküli szövegének az elfogadása sem jelenti a beruházás folytatása melletti parlamenti döntést.
Mi úgy véljük, azért szerencsésebb és kevésbé félreérthető lenne az általunk javasolt módosítás. Éppen ezért tisztelettel kérjük, hogy a módosító javaslatunkat támogatni szíveskedjenek. Köszönjük szépen a miniszter úrnak is a pozitív hozzáállását. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps.)
Határozathozatal az országgyűlési határozati javaslat részletes vitára bocsátásáról
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
