BECKER PÁL, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
BECKER PÁL, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
BECKER PÁL, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Csépe Béla képviselő úr részletesen ismertette azokat a nehézségeket, amelyekkel szembe kellett nézniük a javaslat tárgyalása során, úgyhogy én ezekre nem térek ki, inkább nagyon röviden ismertetem azokat az alapelveket, amelyeket követve a bizottság eljutott a döntéshez, amely szerepel a jelentésünkben.
Az első alapelv az volt, hogy forrás nélküli módosító indítványokat a bizottság nem enged be a tisztelt Ház elé, hiszen az ilyen javaslatok felboríthatják a pénzügyi egyensúlyt, abban az esetben pedig nem fogadhatjuk el a határozati javaslatot.
Ugyanúgy a bizottság nem engedte be a plenáris ülés elé, tehát nem adott egyharmados kisebbséget sem azoknak a javaslatoknak, amelyek – bármilyen sajnálatos is, de – értelmezhetetlenek voltak, nem tudtuk megfejteni, hogy tulajdonképpen mit is céloztak meg ezek a módosító indítványok.
Nem támogattuk semmilyen arányban azokat az indítványokat sem, amelyek olyan szervezeteknek kívántak pénzt juttatni, amelyek a bírálás során formai okok miatt buktak ki, estek ki a listáról, tehát ezeket semmiféleképpen nem támogattuk, és ismételten nem engedtük be a plenáris ülés elé.
(17.30)
Végül pedig még egy alapértelmezésünk, alapelvünk volt, hogy az olyan módosító indítványokat is leszavaztuk egyharmados kisebbséget sem adva meg, amelyekben nem volt egy-egy értelmű megfeleltetés, tehát forrásmegjelölés volt ugyan a módosító indítványban, valahogy olyan formában, hogy két szervezetet jelölt meg, hogy ezektől ennyit és ennyit kíván elvenni a képviselő úr vagy hölgy, és a másik oldalon 3–4 szervezet, amelyeknek a támogatását növelni szerette volna, de nem volt meghatározva, hogy melyik szervezettől mennyit akar elvenni, és melyik szervezetnek mennyit szándékozik juttatni. Ezt mi nem tudtuk kitalálni, és ha nem tudjuk egy-egy értelmű megfeleltetésbe hozni az összegeket, akkor a pénzügyi egyensúly megint veszélybe kerül, tehát ezeket is leszavazta a bizottság.
Végül, ahogy Csépe Béla úr említette, négy olyan szervezet maradt, amelyiknél a módosító indítványok több pénzt akartak elvenni, mint amennyit egyáltalán kapott volna az eredeti javaslat szerint a szervezet. Ezeknél két alapelvet érvényesítettünk. Az egyik, hogy nem veszünk el többet, mint a legnagyobb javasolt csökkentés. Tehát nem engedhettük meg, hogy az egyes képviselők által javasolt csökkentés kumulálódjék, és többet vegyünk el egy adott szervezettől, mint amire bármely képviselő is gondolt volna. Ennek az ellentéte, hogy a bizottság úgy döntött, hogy semmiféleképpen nem kaphat több pénzt az igényeltnél az adott szervezet. Voltak ugyanis olyan módosító indítványok, amelyek néha nagyságrendileg több pénzt szerettek volna juttatni egyes szervezeteknek, nem nézve meg a pályázati anyagot, amelyben benne volt, hogy mennyit tartott reálisnak az illető szervezet.
Ezen alapelvek alapján döntött a bizottság, és próbálta ezen négy szervezet esetében a képviselői szándékot kitalálni, és annak megfelelően egy olyan módosító csomagot összeállítani, amely biztosítja a pénzügyi engyensúlyt. Nagyon nehéz feladat volt – egészen biztos vagyok benne, hogy nem is nyeri el mindenkinek a tetszését az a megoldás, amelyet a költségvetési bizottság kitalált –, de egyszerűen ebben a technikában, ebben a módszerben, amit most alkalmaz a Parlament kényszerűségből, nincs más lehetőség.
A módosító indítványok másik csomagja nem érintette a pénzügyi egyensúlyt, ezekről egy általános érvényű határozatot hozott a költségvetési bizottság. Úgy döntöttünk, hogy nincs lehetőségünk arra, hogy minden egyes módosító indítványt érdemben megvizsgáljunk, hiszen ez azt jelentené, hogy át kellett volna vennünk az ad hoc bizottság feladatkörét, és hónapokon keresztül átvizsgálni a pályázati anyagokat. Éppen ezért ezekre a módosító indítványokra, amelyeknek a száma körülbelül 120, a bizottság azt az állásfoglalást hozta, hogy egyiket sem támogatja, mivel nem tud olyan indokot fölhozni, amely alapján azt mondhatná, hogy érdemes a támogatottságra, ugyanakkor az egyharmados kisebbségi arányt megadta, hogy a tisztelt Ház bölcsessége dönthessen ezekben a kérdésekben. Köszönöm szépen. (Taps.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
