SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. (MDF)
SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. (MDF)
SÓVÁGÓ LÁSZLÓ, DR. (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én a részletes vita jellegéhez igazodva röviden és egyetlen gondolatkörről szeretnék szólni.
A költségvetés egészéhez képest nem sok pénzről teszek említést, de azon önkormányzatok, amelyek az első szavazásunk következtében ezt a veszteséget elkönyvelhették, aligha nevezhetik ezt az összeget kevésnek. Jelesül azon települések nevében — érdekében, így pontosabb — kívánok szólni, amelyek üdülőhelyi adót vetnek ki, és ez bizony jó néhány magyar település. Hogyha érzékeltetni szeretném ezt az összeget, akkor hadd mondjam el, hogy például Siófok 1992-ben 94 millió állami támogatást kapott ezen a címen, Hévíz 64 milliót, Balatonfüred 52-t, Hajdúszoboszló 43-at, hogy csak a legjelentősebbeket említsem.
Miből is adódott ez az állami támogatás? Három éve úgy rendelkezik a törvény, hogy az üdülővendégek tartózkodási ideje alapján beszedett idegenforgalmi adó minden forintjához két forint állami hozzájárulás illeti meg az önkormányzatokat. Hangsúlyozom, egy három éve bevált rendszerről van tehát szó, az önkormányzatok ezen bevételekkel kalkulálnak, számítanak rá, szükséges az adott település megszokott életnívójának fenntartásához.
Nem kívánok a kormány javaslata ellen sem szólni, hiszen az eredetileg beterjesztett költségvetési javaslat szerint minden egy forint adóhoz — mint említettem — két forint állami hozzájárulás párosulna. Derült égből villámcsapásként ért — legalábbis engem, de azt hiszem, a képviselők többségét — a költségvetési bizottság azon módosító javaslata, amely a szavazást megelőzően három nappal született, és emigyen fogalmaz: "Az üdülővendégek tartózkodási ideje alapján beszedett idegenforgalmi adó minden egy forintjához két forint az állami hozzájárulás…" — eddig ez rendben is volna, de úgy folytatódik: — "…amelyből 80 fillér az idegenforgalmi alapot illeti meg. Ezt az önkormányzatok a beszedett idegenforgalmi adóval arányosan havonta, minden hó 25-ig fizetik be az idegenforgalmi alap számára." És ez az, ami, úgy gondolom, nemcsak számomra, hanem az említett önkormányzatok számára is sérelmes, mert a példaként fölsorolt összegnek csak 40%-át fogják megkapni 1994-ben, amely azt hiszem, az adott önkormányzatok számára jelentős összeg.
Úgy gondolom, ésszerűségi szempontok sem szólnak amellett, hogy az egyébként is szigorú önkormányzati költségvetést tovább keményítsük, amellett, hogy megítélésem szerint ez a megoldás nem felel meg a hatályos törvényeknek sem. Az önkormányzatokról szóló törvény szerint az önkormányzatokat megillető normatív támogatás alanyi jog, annak felhasználásáról maguk az önkormányzatok döntenek. Mindazon normatív támogatásokat tehát amelyeket az önkormányzatok számára biztosítunk, azokat semmilyen feltételhez nem köthetjük, azok szabad elköltéséről maguk az önkormányzatok dönthetnek. Azt hiszem, ezt minden képviselőtársam elfogadja, ez következik a törvény betűjéből és szelleméből is. Azért mondom én, hogy ez a most elfogadott módosítás törvényellenes, mert ezt az elvet megszegve kijelentjük, hogy ugyan két forintot kap majd minden idegenforgalmi adót kivető önkormányzat, de ebből a két forintból 80 fillért már azonnal elveszünk; következésképpen mintegy konkrét rendeltetést adunk ennek az összegnek, nem engedjük meg, hogy az önkormányzatok ebből az összegből szabadon gazdálkodjanak, nem engedjük meg azt, hogy az önkormányzatok ezzel szabadon rendelkezzenek.
Értem én a mögöttes célkitűzést, hogyne érteném! Nevezetesen, hogyha az idegenforgalomból valakinek valamiféle jövedelme van, akkor az központi szinten is mutatkozzon meg, mondjuk, a központi idegenforgalmi alap részben költse ezt propagandára, használja fel az ország hírnevének erősítésére, idegenforgalmi reklámra. Viszont a megoldás módjával semmiképpen nem érthetek egyet! Ez egy átfogó rendszer, ezt a rendszert nem lehet elemeire szaggatva egyes elemeket csak kiragadni, csak összefüggéseiben vizsgálni. Meg kell találni természetesen a módját, hogy az idegenforgalmi alap megkapja ezeket a pénzeket, de ez semmiképpen nem történhet az idegenforgalmi adót kivető önkormányzatok rovására.
Tartalmi szemponton túl formai észrevételem az, amire röviden már utaltam, hogy átfogó módon meg lehet vizsgálni, újra lehet szabályozni ezt a rendszert, de a költségvetés megszavazása előtt néhány nappal mintegy derült égből villámcsapásként bevezetni aligha lehetséges.
Szerintem kétfajta megoldás képzelhető el. Számomra a jogilag legkorrektebb megoldás az, ha maradunk a kormány eredeti javaslatánál, mely szerint minden egy forinthoz két forint állami hozzájárulás társul; ekkor nem sértjük meg az önkormányzati törvény azon rendelkezését, mely szerint az önkormányzatokat megillető normatív támogatás alanyi jogon jár. Mivel, ugye, a földön járó ember vagyok, és tudom, hogy már részben végeztünk a költségvetés szavazásával, és a fejezetek közötti átcsoportosítás rendkívüli nehézségeket támaszt — bár én azt mondom, hogy törvénysértés esetén nem látom annak akadályát, hogy akár ez így is történhessen —, ezt belátom; ugyanakkor viszont megítélésem szerint meg kell találni a módját kompromisszumos megoldásként, hogy ezt a kétforintos hozzájárulást annyival emeljük meg állami pénzekből, amennyi pénzt be kell fizetni az önkormányzatoknak az idegenforgalmi alap támogatásához.
Kérem tehát képviselőtársaimat, hogy ezt, a magyar önkormányzatok nem túl nagy részét, de a jelentős idegenforgalommal érintett önkormányzatokat érintő módosító indítványomat pártfogolásba vegyék, támogassák. Köszönöm figyelmüket. (Taps.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
