SZABÓ JÁNOS, DR. földművelésügyi miniszter:
SZABÓ JÁNOS, DR. földművelésügyi miniszter:
SZABÓ JÁNOS, DR. földművelésügyi miniszter: Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Mádai képviselőtársam! Elöljáróban azt szeretném mondani, ami mindannyiunknak, mint országgyűlési képviselőknek, evidencia, ön mégis nekem teszi fel a kérdést, hogy az Országgyűlés erőltetett ütemben alkotja a törvényeket, ennek ellenére mégis, az önmaga diktálta tempóhoz képest lemaradásban van. Általánosságban azt lehet mondani, hogy nemcsak azon múlik, hogy egy törvény mikor van előterjesztve. Mondok egy Polgári Törvénykönyv módosítására vonatkozó előterjesztést 1990-ből, ami a mai napig nem került a Ház elé megtárgyalásra. No, ilyen anomáliák vannak!
De ami már a konkrét kérdést illeti, arra vonatkozóan annak idején államtitkár úr valóban ígéretet tett, hogy még 1992-ben az Országgyűlés elé kerül a bortörvény, illetve azon túlmenően a hegyközségi törvény.
Szeretném mondani, hogy jelenleg a borra vonatkozóan van érvényes jogszabályunk, és az EK-val történt társulási szerződés alapján a jogszabályaink harmonizációja keretében, ha nem is született meg az új bortörvény, mégis a borra vonatkozó jogszabályoknak a Kormány által kiadott végrehajtási rendelete harmonizációba került az EK borszabályaival. Ilyen körülmények között ez a kérdés a minőségre és az eredetvédelemre vonatkozóan megoldott, és így végeredményben addig is, amíg az új bortörvény megalkotásra nem kerül, ez a kérdés valamilyen módon rendezésre kerül. Sajnos, azt kell mondani, hogy ismerve az Országgyűlés által már befogadott törvényjavaslatokat, ismerve azokat, amelyek a Kormány előtt vannak és kopogtatnak az Országgyűlés ajtaján befogadásra várva, úgy tűnik, hogy ebben a ciklusban erre nem kerülhet sor. De még egyszer mondom — anélkül, hogy a bizonyítványomat magyaráznám —, nem a Földművelésügyi Minisztériumon múlik, hogy törvényi szinten ez a kérdés eddig nem került szabályozásra és nem kerül a ciklus végéig.
Gyakorlatilag azonban a kérdést megoldottuk és ezáltal az EK-harmonizáció biztosítva van.
Tudom, hogy ez a dolognak csak egy része. A másik része az, hogy ma Magyarországon számosan különböző fajta és minőségű borokat hamisítanak és ilyeneket hoznak forgalomba. Kétségtelen ez a tény; elismerem, hogy a képviselő úr igénye, kérdése, felvetése ebben a vonatkozásban jogos. Azonban azt is szeretném mondani, hogy egyedül tárcaeszközökkel ennek a kérdésnek a megoldása lehetetlen. Sokkal komplexebb a kérdés, mintsem, hogy lehetne földművelésügyi miniszteri eszközökkel kezelni.
Valóban ismert előttem, ahogy ön említette, a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség 1993/1. jelentése. Azonban szeretném azt mondani, hogy a jelentésben szereplő mintegy 90%-os kifogásolási arány nem a valós átlagot takarja. Azért nem, mert a mintákat kizárólag a kannás kiszerelésű, tehát az úgynevezett lédigborból vették, közterületen, kimérésnél, piacon értékesített termékkörből származnak, és azok közül is csak azokra a tételekre, szám szerint 140-re terjed ki, amelyek esetében a helyszíni minősítés alapján csaknem bizonyos, hogy a bizonyító erejű, de igen költséges analitikai vizsgálat igazolni fogja a visszaélést, hamisítást, vagy a szabványnak nem megfelelő minőséget.
Ezért a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség jelentését ezen gyakorlat ismeretében kell értékelni, hiszen a kifogásolt tételek az országosan forgalmazott mennyiségnek elenyésző hányadára, mintegy egy ezrelékére terjednek csak ki.
Ezzel kapcsolatban tehát egy ilyen összefüggésre szeretnék rámutatni. De szeretném mondani továbbá azt is, hogy a borok minőségének kifogásolási aránya a forgalomba hozatal előtti kötelező minősítés során a palackos boroknál 3-4% mindössze, az említett kannás kiszerelésű borokkal szemben. Az előzetes minősítésnél a lédigkiszerelésű borok, ha azok előzetes minősítésben részesültek, ott ez a kifogásolási arány mintegy 10%. Ennél is kisebb a kifogásolási arány a forgaloma hozatalra engedélyezett tételek szakhatósági utóellenőrzése során.
Az Országos Borminősítő Intézet mint szakhatóság 1992-ben 12150 mintát ellenőrzött. (Az elnök megkocogtatja a poharát.) Igen, elnök úr!
Még azt szeretném mondani, hogy, sajnos, nem elég szigorúak a szabályaink a szankcionálást illetően a hamisítókkal szemben. A szabálysértési eljárás során a díjtételek bizonyos esetekben nincsenek arányban a szabálysértés révén elérhető haszonnal, így, sajnos, előfordul, hogy könnyűszerrel, ha úgy tetszik — szokás mondás — mellényzsebből kifizeti valaki a bírságot, és ezt követően esetleg végzi tovább ezt a tevékenységét. Meg kell azonban mondani, hogy ez nem a Földművelésügyi Minisztérium kompetenciájába tartozik, úgy értem a szabálysértési törvény megváltoztatása. Tehát ilyen körülmények között behatároltak a lehetőségeink az intézkedést illetően.
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
