TARNÓCZKY ATTILA előterjesztő:
TARNÓCZKY ATTILA előterjesztő:
TARNÓCZKY ATTILA előterjesztő: Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Most szeretnék reagálni, hiszen az elmúlt hetekben olyan megjegyzések, talán támadások is érték a javaslatunkat, személy szerint bennünket is, amiből végül is az derül ki, hogy mi ketten Rudics Róbert barátommal jó szándékú szamarak vagyunk. Bár való igaz, hogy esetenként a két jelző közül az egyik — a jó szándékú — elmaradt; de hát voltak mértéktartóbb nyilatkozatok is… (Derültség.)
Sajnos, úgy tűnik, hogy vannak, akik a sokezres, sok százezres közalkalmazotti tábort a mi ördögi praktikáinkkal fenyegetik, úgyhogy szeretném, ha jelen levő képviselőtársaim tisztán látnák, hogy ebben az állítólagos boszorkánykonyhában mi fő, mi rotyog, mi az, aminek a támogatására kérjük végül is önöket.
Való igaz, szeretnénk az F kategóriába sorolás feltételeit a pluszvégzettség megléte esetén pontosítani, amennyiben a jelenleg hatályos szövegből kikerülne a "munkavégzéssel összefüggő" jelző, és maradna csupán a "munkavégzéshez szükséges" jelző. És ugyanakkor az illetékes miniszter számára megbízást adnánk, hogy sorolja fel azokat a végzettségtípusokat, amelyeket adott munkahelyen figyelembe venni nem lehet. Hozzáteszem, hogy ennek révén senkinek a meglévő fizetése — javaslatunk értelmében — nem csökkenhet. Az viszont tény, hogy ez egy szigorítás a jelenlegi állapotokhoz képest, de úgy gondolom, hogy igazságosabb állapotot teremt.
Valóban módosítani akarjuk a 13. havi fizetés szabályait, amennyiben legalább hat hónapnyi közalkalmazotti jogviszonyban töltött időhöz kötnénk ennek a kifizetését, és arányossá tennénk a jogviszonyban töltött idővel az összeg nagyságát; de ebbe a hat hónapba beleszámítana a hat hónapnál rövidebb betegszabadság, a sorkatonai szolgálat, gyes, gyed — tehát lennének kedvezmények.
Az viszont tény, hogy ezek után az az ember, aki tizenkét hónapig fizetést nem kapott, nem kapna tizenharmadik havi fizetést — de talán az elnevezésből is következik, hogy szerintünk ez nem is lenne megalapozott.
(10.10)
Hogy a pozitívumról is mondjak valamit: szeretnénk elérni, hogy a háromévenkénti kötelező előlépés mindig január 1-jén legyen esedékes. Tehát például egy tanár esetében ne augusztusban, amikor elhelyezkedett, ahhoz képest 3, 6, 9 év múlva, hanem az érintett év január 1-jén. Azt hiszem, ez a kollégáknak anyagilag kedvező, ugyanakkor a besorolást végzőknek is egy jóval egyszerűbb feladatot ír elő, mint a mostani állapot.
Nagyon szeretnénk bevezetni a B/2 fizetési osztályt, kiemelve a mostani B-ből azokat, akiknek a munkájához középfokú végzettség és szakképesítés kell, és magasabb fizetést adni nekik. Ugyanakkor néhány eredeti elképzelésünk kimarad, egyébként módosító indítványok hatására marad ki, tehát az a megjegyzés, hogy itt csak a Tarnóczky—Rudics-féle javaslatot lehet megszavazni, semmi mást, az nem állja meg a helyét, a módosító indítványok révén nagyon sokat alakult ez a szöveg, míg erre az álláspontra jutottunk.
Egyet említenék meg ezek közül, talán a legfontosabbat: feladjuk azt a szándékunkat, hogy a jó munka alapján átsorolható, ebbe sorolható dolgozók számát hozzákössük a végzettség alapján odasorolhatók számához.
A Munkaügyi Minisztérium meggyőzött bennünket, hogy ez a Munka Törvénykönyvével ellentétes lenne, el kellett fogadnunk, bár aggodalmunk maradt, mert a korlátlan átsorolási lehetőség érzéseink szerint 5-10 éven belül azt fogja eredményezni, hogy mindenkinek, akinek a törvény jogot ad, már F besorolása lesz, egy-két embert kivéve, akit esetleg a főnöke nem szívlel, és ebben a pillanatban a besorolási rendszer teljes egészében összeomlott.
Tehát oldja meg ezt a problémát a következő parlament, remélem, meg tudják oldani.
Talán ez a tény is jelzi az önök számára, hogy lehet, hogy szamarak vagyunk, de csökönyösek azért végképp nem. Az indítványokról.
Való igaz, hogy nem tudtuk azokat az indítványokat támogatni, amelyek más témát céloztak meg a törvényen belül, nem az általunk megcélzott témakört. De megítélésünk szerint — és ezt Tóth Tihamér államtitkár is mondta — nekünk a Parlament nem arra adott felhatalmazást, amikor napirendre vette az indítványunkat, hogy általában teremtsünk lehetőséget a törvény módosítására —, akkor egy kitöltetlen, biankó javaslatot kellett volna beadnunk, hogy mindenki álljon elő ötleteivel — hanem ebben a témakörben kaptunk megbízást. És ráadásul olyan dolgokban kellene nekünk dönteni, ennek a szerencsétlen párosnak, amiben még nem történt meg az érdekegyeztetés, nincs kormányálláspont, szerintem parlamenti álláspont sincs, és ezt a terhet kellene nekünk a vállunkra venni, ne haragudjanak, ezt nem tudjuk megtenni!
Ragaszkodunk, és nagyon kérjük önöket, hogy szavazzák meg a B/2 osztály bevezetését. Azért mondom ezt, mert ebben az esetben vitában vagyunk a Munkaügyi Minisztériummal is. Érveim a következők:
Egy önköltséges javaslatcsomagot szeretnénk végül is elérni. Magyarul: amit az egyik oldalon megtakarítunk, azt a közalkalmazottak körében szeretnénk otthagyni, más célok támogatására. A B/2 véleményünk szerint egy ilyen feszítő gond, amit most meg lehetne oldani, az egészségügyben egészen fontos lenne.
Az az elképzelés, hogy azért nem támogatom a B/2 mostani bevezetését, mert majd lesz egy tízosztályos, szép, összefüggő, új bértáblázat, azt kell mondjam, az egy megejtően kerekded elképzelés, csak éppen nem e világra született. El nem tudom képzelni, hogy '95. január 1-jével vagy akár '96. január 1-jével egy tízosztályos bértáblázatot be lehetne vezetni. Ez pénzbe kerül, nagyon sok pénzbe, tízmilliárd nagyságrendű összegekbe, és gondolják csak végig, hogy azért talán az első teendő '95. január 1-jén az lenne, hogy a 8000 forintos — valljuk be, nagyon-nagyon alacsony — A/1 összeget emeljük meg, ami szintén nagy összeg.
Megítélésünk szerint tehát az egyetlen követhető módszer egy tízosztályos bértáblázat létrehozására, amit egyébként elvben támogatunk, hogy elindulunk évről évre, és az egyes osztályokat rendbe tesszük anyagi lehetőségeink szerint, illetve a következő parlament rendbe teszi.
Nem támogatjuk azt az indítványt — Kósáné Kovács Magda képviselőtársam szólt is róla —, amelyik a jó munka alapján történő F kategóriába sorolás feltételeit megszigorítaná úgy, hogy 6 évről 15 évre emelné a közalkalmazotti jogviszonyban töltött idő feltételeit. Egyrészt nem hisszük, hogy a jó munka hozzákötődik valamilyen idősebb korhoz, másrészt felhívjuk a figyelmet, hogy ennek révén vissza kellene sorolni embereket, akiket adott helyen jó dolgozónak nyilvánítottak, és nem tudom miféle erkölcsi alapon lehetne most mást mondani róluk csak azért, mert esetleg túlságosan fiatalok.
Kérem, ne támogassák ezt az indítványt, én nem fogom majd támogatni.
A javaslatunkat általában bíráló álláspontokról annyit szeretnék elmondani, hogy az az érv, miszerint ez nem egy átfogó javaslat, és ezért nem támogatható, egy érv, egy álláspont, akár el is fogadható. Bár igazán korrekt és tisztességes akkor lenne ez az álláspontkifejtés, hogyha az illetők elmondanák, hogy amikor nem támogatják a változtatást, akkor mit támogatnak. Néhány dolgot említenék, amit támogatnának.
Támogatnák azt, hogy marxista jellegű végzettségek alapján havi 12000 forintot fizessünk januártól. Így lenne ez helyes?
Támogatnák azt, hogy az egy szak mellé szerzett második szak 12000 forinttal többet ér havonta, mint a közvetlenül szerzett két szak. Ez lenne a korrekt?
Támogatnák azt, hogy egy főiskolai diploma megfejelve levelező tagozaton szerzett egyetemi diplomával, az 12000 forinttal többet ér, mint a közvetlen egyetemi diploma. Ezt akarjuk?
Nem hiszem, hogy ezt akarjuk. Mi nem, és ha mégis ráadnánk a fejünket erre a halogató álláspont-elfogadásra, akkor azt hiszem, hogy újabb jelzőket érdemelnénk ki. És valószínűleg köztük lenne a vak és a süket, esetleg a szamárnál kevésbé kedves állatfajták is emlegetésre kerülhetnének. (Derültség.)
A másik ilyen általános elutasító érv, hogy mi behegedt sebeket tépünk fel és abban vájkálunk. Nem hisszük. Úgy gondoljuk, hogy a parázs ott izzik a hamu alatt, és lángra is fog lobbanni. Meg tudom mondani, mikor, február elején, amikor az első fizetéseket ki fogják osztani a munkahelyeken. Attól kezdve hónapról hónapra botrányos jelenetek fognak ismétlődni, és ismétlődni fognak, mert sem mi, sem a következő parlament már ezen segíteni nem tud. Vagy megtesszük ezt mi most, december folyamán, vagy többé senki. És épp ezért, hogy meg lehessen tenni, egy hete az összes érintett minisztériumnak levelet írtunk, amelyben felkértük a miniszter urakat, hogy a szükséges végrehajtási rendeleteket dolgozzák ki, hatalmas a felelősségük — meg kell mondjam —, merthogy a javaslatunk végül is mennyire lesz fontos, mennyire jelent megnyugtató végeredményt, az a miniszteri rendeletek kidolgozásán múlik. Remélem, a szükséges rendeletek megszületnek.
Én kérném képviselőtársaim — mindkét oldal; ellenzéki és kormánypártok — támogatását, hogy az ismertetett szándékunk megvalósulhasson. Köszönöm. (Taps.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
