PÁL LÁSZLÓ (MSZP)
PÁL LÁSZLÓ (MSZP)
PÁL LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm szépen, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az a helyzet, hogy én nem tudtam részt venni a bizottság ülésén, most hallottam ezt az állásfoglalást. Szeretném jelezni, hogy ha ott lettem volna, akkor kisebbségi véleményt jelentettem volna be, tekintettel arra, hogy meggyőződésem szerint ma ilyen típusú vizsgálatok kérésére nincs lehetőség az Országgyűlésnek idő hiányában. A Szigetköz nem engedheti meg, hogy állandó kérdéseinkkel akadályozzuk az operatív beavatkozást a Szigetköz megmentése ügyében.
Magáról a határozati javaslatról hadd mondjam el, hogy egy évvel ezelőtt, sőt már tudomásom szerint több mint egy éve a Kormány hozott egy hasonló tartalmú, tulajdonképpen ugyanilyen célt szolgáló állásfoglalást, döntést, amit a Parlament egyes képviselői, illetve a parlamenti bizottság nyomására a Kormány nem valósított meg. Most már több mint egy év eltelt azóta, hogy a szükséges intézkedéseket megtehette volna a Magyar Köztársaság, és ezekre az intézkedésekre nem került sor.
Én egy évvel ezelőtt – nem tanulva kellőképpen P. Howardtól, Rejtő Jenőtől – megdicsértem a Kormány határozati javaslatát. Valószínűleg ennek következtében is sikerült elérnem, hogy számos képviselőtársam ez ellen szólalt meg, és nem került megvalósításra. Én akkor is támogattam, most is támogatom a határozati javaslatot, pontosabban magát az intézkedést. Úgy érzem, hogy a kármentés érdekében ezt az intézkedést haladéktalanul meg kell tenni. Remélem, most még egyszer a Piszkos Fred-i effektusra nem kerül sor. Jobban örültem volna, ha egy évvel ezelőtt megtörténik az intézkedés, mintha ez most történne meg. A károk azóta fokozódtak.
Az előbb elmondottak alapján ezért különösen ellene vagyok mindenféle további parlamenti vizsgálódásnak. A döntést szerintem a Kormányra kell bízni. Föl kell hatalmazni a Kormányt, hogy a tudomása szerinti legjobb változatot valósítsa meg ebben a helyzetben, átmenetileg, ideiglenesen, mindaddig, ameddig a végleges megoldásokról nem születnek meg a bírósági, illetve a kétoldalú megállapodások.
Ami a határozati javaslat konkrét szövegét és az ahhoz benyújtott módosító indítványokat illeti, nagyon komoly műfaji zavart érzek. Az a benyomásom, hogy a Parlament olyan műszaki kérdésekkel foglalkozik, amelyekhez lehet, hogy egyes képviselőtársaim értenek, a Parlament egésze nem ért, nem érthet. Ha műszaki döntéseket hoz meg a Parlament, akkor nagyon nagy mértékben korlátozza az illetékes végrehajtó hatalom mozgásterét. Ennek megfelelően az eredetileg benyújtott határozati javaslat szövegét is javaslom megváltoztatni, és semmiképpen nem javaslom elfogadni a műszaki tartalom tekintetében benyújtott módosító indítványokat.
A szöveget oly módon javaslom megváltoztatni, hogy a Parlament szíveskedjék tudomásul venni, hogy a Kormány saját hatáskörében, az általa legjobbnak talált ideiglenes vízpótlási megoldásra meghozta a maga döntését, meghozta a maga intézkedéseit, és a legjobb tudása szerint járt el. Tehát a Parlament ne foglaljon állást a műszaki kérdésben, a szükséges felhatalmazást adja meg a Kormánynak, hogy a lépéseket megtegye.
Módosító indítványom be van nyújtva, önök megismerhetik majd az együttes jelentésből.
Szeretném ezenkívül felhívni a figyelmet arra, hogy bizonyos fokig, bizonyos tekintetben új helyzet alakult ki a vízlépcsőrendszer ügyében. Részben bizonyos katasztrófajelenségek vannak Bősnél. Tudjuk azt, hogy az uszály elsüllyedt, tudjuk azt, hogy az egyik zsilipkapu leszakadt. A szlovák fél részéről is kell tenni valamilyen lépéseket. Másfelől új helyzet van, hiszen Szlovákiának új kormánya van, lehet, hogy ezzel az új kormánnyal új módon lehet tárgyalni. Amennyiben a Parlament megint taktikai döntéseket hozna, és a Parlament megint taktikai döntésekkel korlátozná a Kormány mozgásterét, akkor az adott pillanatnyi szituációt nem lehetne kellőképpen hasznosítani arra a célra, hogy a Kormány új tárgyalásokat folytathasson. Azt hiszem, ez megerősíti azt, hogy óvatosan bánjunk a parlamenti döntésekkel.
Ha a Kormánynak egy ilyen tárgyalássorozat beindításához arra lenne szüksége, hogy esetleg korábban hozott parlamenti taktikai javaslatokat helyezzünk hatályon kívül, akkor én a szocialista frakció nevében ennek a támogatásáról szeretném a Kormányt tájékoztatni.
Az utolsó gondolat, amit most a kérdéskör kapcsán szeretnék elmondani, a jövőre vonatkozik. A kialakult helyzetben úgy tűnik, Magyarországon várunk arra, hogy majd Hága elrendezi az ügyet. Én azonban úgy érzékelem, és ez különböző jogászvéleményekre is támaszkodik, hogy Hágában a döntés alapvetően jogi döntés lesz, amely valakit vagy valakiket – mind a két felet – el fogja valamiben marasztalni, de Hága nem fog műszaki megoldásról dönteni. Hága nem fog letenni egy olyan tervet a két fél asztalára, amely szerint a Duna folyását végül is meg kéne határozni. Ez nem Hága feladata.
Az a benyomásom, hogy Hága föl fogja szólítani a két felet, hogy egyebekben pedig – tehát a nem jogi kérdésekben – állapodjanak meg egymással. Ennek megfelelően egy kicsit csodavárásnak tűnik az, hogy mi Hágától várjuk a végső megoldást. Szükségesnek tartanám, hogy a Kormány, a kormányok, a szakemberek folytassák a megoldás keresését.
Nem hiszem, hogy egy olyan típusú végeredményre joggal számíthatnánk, miszerint a kialakult műveket úgy, ahogy van, le kellene bontani, az 1977-es állapotoknak megfelelően kéne a továbbiakban tevékenykedni. Ezt majdnem kizártnak tartom. A művek vannak, ezek módosítása, szükségszerű javítása az adott vízlépcsőrendszer környezetvédelmi célokból történő üzemeltetése elképzelhető az adott körülmények között is. Én azt hiszem, erről célszerű lenne a "józan" embereknek folytatni a tárgyalásokat. Szerintem a Parlamentnek erre kéne alapvetően fölhatalmazni a Kormányt a konkrét napi intézkedések megtételein túlmenően. Köszönöm szépen, Elnök úr. (Taps.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
