ZSEBŐK LAJOS (MDF)
ZSEBŐK LAJOS (MDF)
ZSEBŐK LAJOS (MDF) Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Igaza van Rab Károly képviselőtársamnak, egyetértek vele. Nem akarom elismételni az általam korábban elmondottakat. Nem változott a véleményem, csupán néhány megjegyzést, gondolatot szeretnék ahhoz fűzni, mivel egy általános vita van, és a Parlamentben a vitának szerintem helye van. Ezért vagyunk itt. De ez semmiképpen sem időhúzási szándék, gondolatomat pontosan azzal szeretném zárni, hogy mennyire nem időhúzási szándék vezeti azokat, akik a vízlépcsőbizottságban a vízpótlásról beszéltek, beszélgettek és vitatták azt.
Az első kérdés az itt elhangzottak alapján valóban az, hogy mekkorát harapjunk a problémahalmazból. Az elhangzottak alapján bátran merem állítani, hogy nem lehet csak a fenéklépcsőről beszélni, vagy csak arról, hogy helyette szivattyúzás, mert az összefüggések, az egész probléma sokkal-sokkal bonyolultabb. Az elhangzott felszólalások azt bizonyítják, hogy egy fenékküszöbnek igen komoly kihatásai lehetnek a későbbiekre nézve. Nem kívánok részletekbe bocsátkozni, de aki a szivattyús vízpótlást szorgalmazza, aki a fenékküszöböt szorgalmazta, mindenki egy összefüggésrendszerben beszélt, aminek az a lényege és az a következménye, hogy ennek a fenékküszöbnek vagy nem fenékküszöbnek igenis kihatásai vannak az egész problémastruktúrára és a későbbiekre nézve.
A következő kérdés az volt, sokat vitatkoztunk, elhangzottak nagyon okos vélemények, amelyekben én is osztozom, mert valóban, ez a kérdés nem igaz, hogy csak szakmai kérdés, úgy sem igaz, hogy csak szakmainak szabad lennie. De nem igaz az sem, hogy csak politikai kérdés, és csak politikai döntést kell hozni. Nem is létezik az én felfogásmódomban olyan, hogy egy kérdésről, egy törvénytervezetről, egy javaslatról csak szakmai döntést vagy csak politikai döntést hozzunk. Nem lehet kettéválasztani! A szakmai döntéseknek kemény politikai vonatkozásai vannak, és ugyanígy a politikai döntés sem áll meg önmagában, mert szakmai tartalma van. Nem is érdemes róla vitatkozni, mint ahogy nem is lehet ezt a dolgot kettéválasztani.
Azt is elhiszem – de nem csak az egyik félnek –, hogy egy döntésnek nemcsak racionális, hanem érzelmi elemei is vannak. Biztos, hogy vannak érzelmi elemei mindkét oldalon. Mindkét álláspont képviselőinél vannak érzelmi elemek, mint ahogy az ember nem is hozhat csupán és tisztán racionális alapon döntéseket.
A harmadik leglényegesebb szerintem, ami itt a vitában elhangzott, és jellemezte, hogy mennyire kiterjedt a kérdés, hogy miért nem kötöttünk kompromisszumot. Miért nem úgy dolgozott a környezetvédelmi bizottság, hogy kompromisszumot érjen el? Én szinte mindegyik tárgyaláson ott voltam, az országhatáron belüli tárgyalásokon és a szlovák, korábban csehszlovák féllel folytatott tárgyalásokon. A kompromisszum a szlovák fél számára csakis a dunakiliti mű üzembe helyezését jelentette volna. Semmiféle más kompromisszum nem fordulhatott volna elő, mert nem fogadták el. Csakis ezt nevezték kompromiszszumnak.
De miről van szó? Mi azt mondtuk – nemcsak mi, hanem a korábbi országgyűlés is –, hogy a dunakiliti mű üzembe helyezése, a vízlépcsőrendszer működése hatalmas károkat okozhat. Milyen károkat? Többfélét. Egyetlenegyet emelnék ki, erről nem esett szó. Azt okozhatja, hogy az a több száz milliárd forint értékű ivóvízkészlet, ami a vízlépcső térségében van – egyesek szerint 700 milliárd Ft-os ivóvízkészlet –, tönkremehet, olyan mértékben károsodhat, hogy tisztításának költsége ellehetetlenítené ennek a vízkészletnek a hasznosíthatóságát. Én is elmondtam ebben a Házban, de nálam sokkal-sokkal komolyabb szakemberek is elmondták, hogy Magyarország ivóvízkészletei végesek, és Magyarország ivóvízkészletek tekintetében szegény. Európában a legszegényebb, úgy is mondhatnám. Erről van szó! Erről van szó, hogy egy hosszú távú értéket, egy hosszú távú érdeket föláldozzunk-e rövidebb távú gazdasági érdekeknek. A vita e körül folyik, legalábbis számomra.
Ha belemegyünk egy ilyen úgynevezett kompromisszumba, ami nem kompromisszum, hanem a saját álláspontunk feladása, akkor ezzel azt mondanánk, hogy nem igazak azok a feltételezések, következetések, vizsgálatok és komoly tudósok által letett érvek, ismeretanyagok, miszerint az ivóvízkészlet károsodik, miszerint a vízlépcsőnek nagyon káros hatásai vannak.
(12.10)
Pedig nagyon jól tudjuk – és remélem, hogy a többség nagyon jól tudja –, hogy ezek igazak. Erről kellett volna lemondani. Erről az igaz álláspontról kellett volna lemondani annak érdekében, hogy valamiféle kompromisszumnak nevezett dolog létrejöjjön.
Itt megjegyzem, soha nem beszéltünk arról a tárgyalások során, hogy a vízlépcsőrendszert, a vízlépcső létesítményének műtárgyait le kell bontatni a szlovákokkal. Társadalmi szervezetek részéről felvetődött, hogy mi legyen vele, hogyan dőljön el a későbbi sorsa, ha nem lesz üzemben ez a mű, de az országgyűlési határozatokban sem fordul elő, hogy le kell bontani a vízlépcsőrendszert. Ilyenről mi nem vitatkoztunk. Arról vitatkoztunk, hogy ne épüljön meg valami, és javasoltuk azt, hogy ne kerüljön üzembe helyezésre.
És még egy gondolat a dunakiliti mű üzembe helyezéséhez. Keresztes K. Sándor képviselőtársam mondta, hogy úgyis szükség lesz rá, úgyis ezt kell majd működtetni, és akkor majd mi mondjuk meg, hogy mennyit és hogyan. Nem, ez nem állja meg a helyét, mert felépült a C variáns műtárgysora, ami följebb van, mint a dunakiliti műtárgy és egész egyszerűen ezeknek a működtetése… (Keresztes K. Sándor: Nincs kész!) …De igen, készen van, működik most is. Azok az elemek készen vannak, amelyek képesek a bősi vízi erőművet működtetni. Az, hogy még építenek hozzá egy kis hajózsilipet meg egy kisebb méretű erőműrendszert, az önmagában ezt a lényegi kérdést nem befolyásolja.
Befejezem a mondandómat azzal, hogy nem időhúzásra játszunk. A vízlépcsőbizottság – amely egy vegyes bizottság – tagjai olyan elhatározásra jutottak két héttel ezelőtt, hogy ajánlást tesznek a Kormány felé: amíg a Ház vitatkozik, addig is a lehetséges mértékben kezdődjön meg a vízpótlás szivattyúzással. Nem arról van szó, hogy az egész vízpótlást generálisan szivattyúzással vagy fenékküszöbbel kell megoldani, hanem arról, hogy kezdődjenek meg a munkák, addig is, amíg vitatkozik a Ház.
Azt hiszem, a vízlépcsőbizottságnak ez az ajánlása pontosan azt példázza, hogy fontosnak tartja a vízpótlást. Reményeink szerint ez a szivattyúzás folyamatban van vagy pillanatokon belül elkezdődik. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
