DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS
DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Országgyűlés! Őszintén örülök, hogy Magyarországon végre lesz állatvédelmi törvény. Nagyon sokáig vártunk erre a törvényjavaslatra, tulajdonképpen egy sok évtizedes mulasztását pótolja most a parlament.
Ez az első ilyen törvény Magyarországon; 1986-ban már történt egy akkor elvetélt kísérlet, fiókban maradt az a törvényjavaslat, amelyet a szakemberek akkor előkészítettek, és már ennek a parlamentnek is szerepelt két alkalommal a jogalkotási programjában - végül is egy tizenkilencedik változatát terjesztette a kormány a parlament elé e fontos törvényjavaslatnak.
Igen széles körű társadalmi igény bontakozott ki a törvényjavaslattal kapcsolatban, különböző állatvédő szervezetek, egyesületek, de magánszemélyek és más szervezetek is szorgalmazták, sőt követelték, hogy végre az európai, illetve a világszerte ismert jogállamokhoz hasonlóan Magyarországon is legyen ilyen törvény. Ez egyébként nagyon fontos jogharmonizációs kötelezettségünk is.
Jó egy évvel ezelőtt sajnálatos, tragikus balesetek kapcsán egy hasonló témában, az úgynevezett pitbull-ügyben történt egy jogalkotási kísérlet; hoztunk egy törvényt, amely az állam- és közbiztonságról szóló törvényerejű rendeletet módosította éppen egy évvel ezelőtt, '96 novemberében. Ez azonban egy rendkívül rossz próbálkozás volt, az idő bebizonyította, hogy ez a törvény alkalmatlan arra, hogy végrehajtsuk. Ezt egyébként annak idején a Szabad Demokraták Szövetsége részéről többen - így én magam is -, az alkotmányügyi bizottságban és más bizottságokban, plenáris ülésen is elmondtuk, hogy eleve elhibázottnak tartjuk azt, hogy az állam- és közbiztonságról szóló jogszabályt módosítsuk, eleve elhibázottnak tartjuk, hogy egy végrehajthatatlan és jogtechnikailag rossz helyen elhelyezett törvényt alkossunk. Az idő sajnos bennünket igazolt, és mára ezt a kérdést is ebben a törvényben vagy legalábbis részben az állatvédelmi törvényben és a hozzá kapcsolódó egyéb jogszabályokban kell majd rendezni, és határozott meggyőződésünk, hogy az úgynevezett pitbull-törvényt hatályon kívül kell helyezni, mert alkalmatlan feladatának betöltésére.
E törvényjavaslat legfőbb erénye véleményem szerint az, hogy egyáltalán lesz ilyen törvény. Örülünk neki, hogy lesz ilyen törvény, de természetesen számos probléma fogalmazható meg a törvénnyel kapcsolatban. Szeretném azonban még dicsérni a törvényjavaslatot abban a tekintetben, hogy párját ritkító módon egy komoly hatástanulmányt is mellékelt a kormányzat a törvényjavaslat mellé, amely több pontba foglalva különböző módon elemzi azt, hogy milyen társadalmi, gazdasági, közegészségügyi hatása lesz majd a törvényjavaslatnak; elemzi azt, hogy az állatkínzásnak minősülő eljárások tilalmát vajon milyen következmények fogják követni; hatástanulmányt tartalmaz a vágóállatokkal kapcsolatos szabályokra, a veszélyes állatok tartására, az állatkísérletre és sok más dologra. Ezt mindenképpen nagyon hasznosnak és nagyon pozitív dolognak tartjuk.
A törvény komoly hibájának tartjuk azonban azt, hogy nem kapcsolódik szervesen a magyar, a hazai jogrendszerbe. A kapcsolódó jogterületeken a természetvédelemmel, állategészségüggyel, a vadászattal, halászattal kapcsolatban a korábbi hónapokban különböző törvényeket alkotott az Országgyűlés. Akkor is elmondtuk a vitában, a plenáris ülésen, a bizottsági üléseken, hogy nagyon indokolt lett volna - egyébként a jogalkotási kötelezettségnek megfelelően, hiszen az előterjesztett törvényalkotási programban is szerepelt -, hogy az állatvédelemmel kapcsolatos törvényjavaslat is kerüljön elénk. Ez akkor - általunk ismeretlen oknál fogva - elmaradt, és anélkül tárgyaltuk meg ezeket a fontos kapcsolódó törvényeket, hogy meg tudtuk volna megteremteni a különböző törvények közötti összhangot, hiszen az állatvédelmi törvényjavaslat nem feküdt előttünk. Ennek most az a következménye, hogy e törvényjavaslat végén maga a törvény felhatalmazást adna a későbbiekben arra, hogy ha jól számoltam, akkor hat különböző tárca a különböző területeken végrehajtási rendeleteket fogalmazzon meg. Meggyőződésem, hogy ha ez így lépne hatályba, így kerülne elfogadásra, akkor ennek megint csak az lenne a következménye, hogy a hat különböző tárcarendelet egymással nagyon nehezen lesz összhangba hozható, és bizonyosan olyan ellentmondások keletkeznek, amelyek a végrehajtás során a törvényjavaslat végrehajtóit meglehetősen nehéz helyzet elé állítják.
Úgy gondolom, sokkal szerencsésebb lett volna azt tenni, hogy a kormány egy kormányrendeletet fogalmaz meg ezekre az egyébként alacsonyabb szintű jogszabályokba tartozó rendelkezésekre vonatkozóan, ennek a kormányrendeletnek a tervezetét a törvényjavaslathoz becsatolta volna a kormány, hogy ennek ismeretében lehessen ma vitatkozni; akkor, úgy gondolom, könnyebb helyzetbe hoztuk volna a végrehajtókat. Erre vonatkozóan egyébként módosító javaslatot is elő fogunk terjeszteni.
Komolyabb problémának tartom azonban azt, hogy az állatvédelmi törvényhez nem kapcsolódik komoly szankciórendszer. Itt természetesen a komoly szankciórendszer maga a büntető törvénykönyv, illetve a szabálysértési kódex módosítása kellene hogy legyen. A jelenleg hatályos büntető törvénykönyv 266/A §-a szerint létezik ugyan egy "tiltott állatviadal szervezése" elnevezésű törvényi tényállás, ez azonban - meggyőződésem szerint egy szakmai hibából eredően - egyáltalán nem a tiltott állatviadal szervezéséről szól, hanem kizárólag a tiltott kutyaviadalok szervezéséről, amely egy létező probléma, valóban a büntető törvénykönyvben kell szankcionálni. Azonban tudnunk kell azt, hogy nemcsak kutyaviadalokat tartanak Magyarországon, hanem bizony más állatokkal is szerveznek állatviadalokat.
Ugyanez igaz a hozzá kapcsolódó szabálysértési kódexre, és a legmeglepőbb az, hogy a törvényjavaslat nem tartalmazza e két törvény módosításának javaslatát, tehát hiányzik a törvényből. Egy korábbi változat, a tizen-egynéhányadik változat még tartalmazta ezeket a rendelkezéseket, mára azonban - gondolom, a tárcaközi egyeztetésből eredő nézetkülönbség miatt - ez már nem szerepel. Meggyőződésünk, hogy erre igenis nagyon nagy szükség van. Egyrészt ki kell javítani ezt a büntetőjogi törvényi tényállást, mert így az egyszerű nyelvtani értelmezés alapján is értelmezhetetlen, hiszen ha állatviadal, akkor az nemcsak kutyaviadalról kell hogy szóljon, és bizony indokolt, hogy további tényállási elemek is megjelenjenek, és esetlegesen más büntetőjogi tényállás is bekerüljön a Btk.-ba.
Egyébként is jellemző erre a törvényre - és úgy gondolom, hogy ez a törvényjavaslat legnagyobb hibája -, hogy hiányzik mögüle a szankciórendszer. Ezt a törvényt különböző állami, önkormányzati szervek fogják végrehajtani, és már a pitbull-törvény kapcsán is tapasztalhattuk, láthattuk, hogy az önkormányzatok a szakmai háttér és a megfelelő jogszabályi háttér hiánya miatt az úgynevezett pitbull-törvényt sem képesek végrehajtani, hiszen nincsenek támpontok, nincsenek megfelelő segédeszközök annak érdekében, hogy ez végrehajtható legyen. Ha ezt a hibát ugyanúgy elkövetjük az állatvédelmi törvényjavaslat kapcsán is, akkor meggyőződésem szerint nagyon súlyos helyzetbe hozzuk az önkormányzatokat és azokat a különböző állami szerveket, amelyek e törvényt végre kell hogy hajtsák.
Az állatvédelmi törvénnyel fontos jogharmonizációs kötelezettségének is eleget tesz a magyar parlament. Az európai integrációs ügyek bizottságának jogharmonizációs albizottsága is megtárgyalta a törvényjavaslatot még a nyár elején, és ott is megállapítottuk - és egyébként is megállapítható a törvényjavaslattal kapcsolatban -, hogy ugyan hivatkozik különböző európai uniós irányelvekre, rendeletekre, Európa tanácsi egyezményekre, ez azonban a hatályos 1994. évi I. törvény alapján nem elégíti ki a jogharmonizációs kötelezettséget, hiszen a harmonizáció tekintetében a törvényjavaslatnak egyértelműen meg kell határozni, hogy amennyiben eltér az Európai Unió irányelveitől és egyéb rendelkezéseitől, akkor azt milyen területen, miért teszi, mi az indoka. A harmonizálásra vonatkozóan van egy rövid utalás, ez azonban meggyőződésem szerint nem megfelelő, úgyhogy tisztelettel ezúton is kérem a kormány jelen lévő képviselőjét, hogy az alaposabb tájékozódás érdekében ezt részben szíveskedjenek pótolni, hogy legalább egy kiegészítésképpen rendelkezésünkre álljon.
A törvényjavaslathoz több módosító javaslatot fogunk előterjeszteni: a fogalommeghatározásokra, a rendszertani elhelyezésre, a szankciórendszerre, az állatkísérletekre, a haszonállatok vágásával kapcsolatos rendelkezésekre, illetve a jogharmonizációra vonatkozóan.
Összességében még egyszer szeretném hangsúlyozni: nagyon fontosnak tartjuk, hogy végre lesz állatvédelmi törvény, támogatjuk a törvényt, de úgy gondoljuk, csak számos módosító javaslattal lehet azt alkalmassá tenni arra, hogy kihirdethető törvény legyen belőle.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
(16.20)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
