DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Engedje meg, hogy felmutassam a televíziót néző esetleges ritkasággyűjtőknek a Magyar Közlönynek két, 80. számot viselő első oldalának olyan facsimiléjét, amelyben nem azonos a tartalom.
Az egyikben, amelyet szeptember 19-én nyomtattak ki, szerepel egy 156/1997. szám alatti kormányrendelet, amely úgy szól, hogy az 1991. évi ismert törvény 6/B §-a alapján a magyar kormány jogosult a Magyarság Hírnevéért-díjról dönteni. Egyetlenegy probléma volt ebben az időpontban, tudniillik az, hogy szeptember 19-én nem volt 6/B §-a ennek a törvénynek, mert szeptember 19-én meg sem kezdte a parlament tárgyalni azt a törvényjavaslatot, amelyet később, valamikor októberben fogadtunk el. És most már a 90. számban végre - ennek is megmutatom a facsimile lapját - valamelyik nap közzé tudták tenni azt a korábban 156. számozású kormányrendeletet, amelyet önök, ha jól értettem ezt a kétféle mutációját a Magyar Közlönynek, úgy kívántak megjelentetni - nyilván nem kis költséggel, de erre a válaszában minden bizonnyal kitér majd -, hogy még nincs törvény. De hát úgy gondolta a kormány, olyan nagy többsége van, hogy még az önök igenlő szavazatát is fölösleges megvárni, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, hiszen még ezt a B §-t, a tervezetben szerepelt technikai megoldást is vélelmezte, hogy majd hetekkel később meg fogják szavazni, nyilván annyira biztosak voltak benne, hogy változtatás nélkül elfogadja majd a szavazógépezet.
Tulajdonképpen egy ilyen elgondolás alapján azt is mondhatnánk, hogy ki lehet iktatni ezt a költséges parlamentet, mert teljesen fölösleges, hiszen a kormány elképzeléseit változtatás nélkül megszavazza; mennyi időt, fáradságot és főleg mennyi pénzt takaríthatna meg a Magyar Országgyűlés munkájának a felfüggesztésével a kormány, hiszen akkor egy hónappal korábban megjelenhetne az a rendelet, amelynek ugyan nem volt törvényi felhatalmazása, de azért ez az apróság majd utólag pótolható.
Ez a kis tévedés, államtitkár úr, én azt hiszem, hogy túl az önök közjogi felfogásának újabb bizonyítékán, amely most már hetek óta egy másik - elismerem, hogy fontosabb - kérdésben nap mint nap napirenden van, de ez a tévedés azért valami pénzecskébe is belekerült, ezért kíváncsian várom válaszát, hogy ennek az egyébként gyűjtők számára nagy ritkaságértékkel rendelkező - lehet, hogy majd később megpróbálják így értékesíteni -, majd később visszavont 80. számú téves Magyar Közlönynek a kinyomtatása, terjesztése, visszavonása, bezúzása, majd ismételt kiadása vajon mennyi pénzébe került az adófizetőknek, ki viseli a költségeket.
S még egy kérdésem van: a helyesbített közlönyt ugyanannyi pénzért árulták, mint a kormányrendeletet tartalmazó korábbi hibás számot, tehát az sem zavarta önöket, hogy eggyel kevesebb kormányrendelet volt benne. Ennek a költségét akkor mégiscsak az előfizetőkre terhelték?
Ezekre szeretnék választ kapni, államtitkár úr. (Taps a jobb oldalon.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
