AKAR LÁSZLÓ
AKAR LÁSZLÓ
AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Azt gondolom, a költségvetési hiány féléves alakulásából egyszerűen lehetetlenség következtetéseket levonni a kiadások alakulására vagy a kiadások reálértékének változására. Ez egymástól meglehetősen távol álló gondolatkört jelent.
Természetesen önnek lehet véleménye arról, hogy a kiadások így vagy úgy alakulnak. Csendesen megjegyezném, hogy például az ön által említett területek között számos olyan van, ahol reálértékben jelentős javulás következett be az ez évi költségvetés végrehajtása területén. Tehát önnek lehet ilyen véleménye, de biztos, hogy ezt a következtetést nem a féléves hiány alakulásából lehet levonni.
Abban önnek természetesen igaza van, hogy egy jól gazdálkodó akármilyen szervezet - és jelesül egy ország pénzével gazdálkodó parlament, költségvetés, kormány is - egyidejűleg kell hogy nézze a kiadások és a bevételek alakulását, és természetesen mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy a törvényi kereteknek megfelelően a bevételek be tudjanak folyni. Szeretném azért azt is hozzátenni, hogy nem a kormány intézi közvetlenül a bevételek befolyását. Mindannyian tudjuk, hogy ennek egy nagyon bonyolult szabályozása van, elkülönült szervezetek foglalkoznak ezzel, szigorúan a különböző törvények és jogszabályok keretei között.
Ön egy olyan fontos állítást tett, miszerint itt sorozatos törvénysértések fordultak elő. Az ön által említett példák között egyetlenegy olyan van, ahol esetlegesen az adatvédelmi biztosnak van egy olyan gyanúja, miszerint túlterjeszkedett a végrehajtás ama kereteken, amit a törvények számára lehetővé tettek. Az összes többi esetben egyszerűen arról van szó, hogy törvények végrehajtása történik.
Természetesen lehet, hogy döccenők vannak a törvények végrehajtásában, de azt is lehet mondani, hogy ugyanakkor a törvények biztosítják a megfelelő lehetőségeket ezen problémák orvoslására. Tehát ha egy konkrét vállalkozó úgy találja, hogy indokolatlanul emeltek le a számlájáról pénzt, mert neki nem volt tartozása, akkor megvan az eljárás, amit ilyenkor követni kell. Ilyen általánosságban nyilván a parlamentben nem lehet ezzel a kérdéssel közvetlenül foglalkozni.
Ami most már kifejezetten az egyéni vállalkozók ügyeit illeti: tudom, hogy ezzel a kérdéssel majd a mai azonnali kérdések órájában részletesen is módunk lesz foglalkozni a Fidesz egyik másik képviselőjének kezdeményezésére; de azért csendesen szeretném megjegyezni: egyrészt 30 napunk van a törvény előírásainak megfelelően, hogy az adatvédelmi biztos felvetéseit végiggondoljuk és erre reflektáljunk. Azt is szeretném hozzátenni, hogy az ő felvetésében szereplő ajánlások túlnyomó része első ránézésre tulajdonképpen egyezik azzal, ahogy az APEH is gondolta a kérdést.
Valóban van egy olyan szegmense a problémának, amit kicsit hosszadalmasabban kell végiggondolnunk. Nevezetesen az, amikor - hogy egy egyszerű példát mondjak - valaki egy cipőt vásárol a fiának, akkor ez az információ tulajdonképpen az ő jövedelmének az elköltéséhez tartozik, és ennyiben ellenőrizhető, vagy arról van szó, hogy ez már a fia életéhez tartozó olyan adat, amihez nem lehet hozzányúlni, mert hiszen borzasztó tragédia származik abból a jogbiztonságra nézve, ha esetleg megvizsgálja valaki azt, hogy a fiának tulajdonképpen honnan is származik a cipője. Nagyon egyszerűen próbáltam a kérdést közérthetően megfogalmazni.
Nyilván ez egy jogi probléma, amit végig kell gondolnunk, és erre választ kell adnunk. Zárójelben megjegyzem, ugyanez a képviselőknél is felmerült, hiszen amikor a képviselőktől vagyonnyilatkozatot kértünk, akkor az Országgyűlés úgy döntött, hogy azért a házastársának is kellene valamit arról mondani, milyen vagyona van. Tehát ez egy kicsit hasonló probléma, persze nem a jövedelemfelhasználás, hanem a vagyon tekintetében.
Ezt meg fogjuk vizsgálni és erre válaszolni fogunk. Azonban azért arra szeretném felhívni a figyelmet, az alaphelyzet egyértelműen olyan, hogy bizony ezek az egyéni vállalkozók - mondjuk - a '95-ös adatok szerint kevesebb mint 2 százalékát jelentették az összesen bevallott jövedelemnek, miközben számukat tekintve több mint 10 százalékot képviselnek az adófizetők táborában. Nyilvánvalóan ez olyan helyzet, amivel valamit kezdeni kell. Majd délután részleteiben ki fogok térni arra, hogy igazából persze egy viszonylag szűk körről van szó, jellemzően a bevallásra kötelezettek olyan 10 százalékáról, akik nem tettek bevallást, amit nagyon nehezen lehet elhinni.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
