DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ
DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ
DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ, az SZDSZ képviselőcsoport részéről: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Szabad Demokraták Szövetségének véleménye szerint - amely gondolom, nem áll távol a többi párt véleményétől - az ombudsmani intézmény sikeresen illeszkedett be a magyar alkotmányos intézményrendszerbe. Ezt bizonyítja egyrészt az a több mint 12 ezer panasz, amelyek között ráadásul elenyésző számú volt a névtelen panaszok száma, ami befutott a biztosokhoz. Ez azt mutatja, hogy a polgárok elfogadták az intézmény létét, és nem is csak elfogadták, hanem bíznak ebben az intézményben.
Ezt bizonyítja továbbá az, hogy a biztosok által kivizsgált ügyek fogadtatása több mint fele részében kedvező volt az állami szervek részéről. Ez azt mutatja, hogy a címzett hatóságok általában elismerik a biztosok tevékenységét és a biztosok tekintélyét. Ezt azért is fontos megjegyezni, mert tudjuk jól, hogy a biztosok állásfoglalásainak nincs jogi kényszerítő ereje; azt is lehet mondani, hogy a biztosok egyetlen fegyvere a nyilvánosság.
A Szabad Demokraták Szövetségének véleménye szerint a kézzelfogható eredményen kívül rendkívül fontos hozadéka a biztosi tevékenységnek az, hogy hozzájárul a polgári jogtudat és a panaszkultúra fejlődéséhez. A nyilvánosságra kerülő konkrét eseteken keresztül ugyanis, tisztelt képviselőtársaim, teljesen kézzelfoghatóvá válnak sokszor filozófiai hátterű emberi jogi problémák; ilyen vonatkozásról már szóltam bizottsági előadóként. Az elvont jogok lefordítása a hétköznapok nyelvére pedig hozzásegít ahhoz, hogy a gazdasági, anyagi gondok és a mindennapi megélhetésért folytatott küzdelem közepette ne jelentéktelenedjék el a köztudatban az emberi szabadság értéke, ne keletkezhessen olyan látszat, mintha a szabadságjogok érvényesítése egyfajta luxus vagy olyan hobbi lenne csupán, amit csak azok engedhetnek meg maguknak, akiket egyébként fölvet a jólét, és nem tudnak mit kezdeni a szabad idejükkel.
Azért is fontos hangsúlyozni ezt, tisztelt Ház, mert nem kevesen vannak olyanok, akik a szabadságra ma már csak legyintenek, amikor hallják, sőt olyanok is vannak, akik egyenesen úgy vélekednek, hogy a mostani tagadhatatlan létbizonytalanságot egyenesen a szabadság zúdította a társadalom nyakába. Ezért találóan mutat rá az adatvédelmi biztos jelentése például a 33. oldalon, amikor azt írja, hogy fennáll az a veszély, hogy a rossz társadalmi közérzetért önmagunkat becsapva éppen azt tegyük felelőssé, ami életünkben még jó: a szabadságot. Pedig, tisztelt Ház, ha a szabadság szeretete kiveszne az emberek szívéből, akkor a nemzet sorsa pecsételődne meg, hiszen csak az öntudatos polgárok sokasága az, ami megakadályozhatja az állam ellustulását, elkorcsosulását; a jogállamiságnak, a jog uralmának pedig egyenesen nélkülözhetetlen feltétele a megfelelő jogtudattal rendelkező civil társadalom.
Ezért tehát a konkrét ügyek kezelésén túl rendkívül hasznos, amint azt említettem, hogy a biztosok nagy publicitást élvező tevékenysége sokak számára testközelbe hozza az elvont jogok értékeit. Amikor például az országgyűlési biztosok a jogbiztonság követelménye vagy a jogorvoslathoz való jog égisze alatt a hatósági packázással, az ügyiratok ide-oda tologatásával, az eljárások sokszor katasztrofálisan elhúzódó időtartamával szemben lépnek föl, vagy például egy kórház területén megdöbbentő és sajnálatos módon megfagyott idős személy halála ügyében nem egyszerűen a vétkes mulasztás, hanem egyenesen az úgynevezett alkotmányos visszásság kérdését feszegetik; vagy a jogállamiság elvét lefordítva lépnek föl a bűncselekmények áldozatai, sértettjei érdekében a mulasztásokat elkövető, adott esetben a nyomokat nem rögzítő vagy a feljelentést elutasító, a nyomozást indok nélkül megszüntető nyomozóhatóságokkal szemben, akkor mindenki láthatja, tisztelt Ház, hogy az alkotmányos jogok és elvek érvényesítése nem holmi fényűzés, hanem nagyon is húsbavágó kérdés. Sajnos elég sok olyan eset van, amint kiderül az általános biztosi jelentésből, amikor a panaszosok sérelmezik, hogy a rendőrség vagy az ügyészség nem az elvárható körültekintéssel jár el, ezért örömömre szolgál, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosa nem egy ilyen esetben eredményesen lépett fel. Így az is megtörtént, hogy a bűnügyi felelősség eldöntése szempontjából fontos nyomokat nem rögzítő rendőrt éppen a biztosi jelentés vagy ajánlás hatására vonták felelősségre.
Aztán, tisztelt Ház, bizonyára emlékszünk arra, hogy a szociális biztonság témakörében éppen az országgyűlési biztos ajánlása mozdította elő azt, hogy módosítsa a Ház a társadalombiztosításról szóló törvényt annak érdekében, hogy az utólagosan vagy késedelmesen elszámolt szociális kifizetéseket kamatokkal, illetőleg késedelmi pótlékokkal kaphassa meg az állampolgár. Ezt azért is fontos mondani, mert sokan talán a nézők között is vannak olyanok, akik amikor emberi jogokról hallanak, azt hiszik, hogy ez tőlük távol álló téma, pedig szociális területen is nagyon is léteznek olyan jogosítványok, amelyeknek az érvényesülése igencsak meghatározza az állampolgárok életét, és ilyen ügyekben is eredményesen lépett fel az országgyűlési biztos. Természetesen olyan ügyekben, amikor valaki a nyugdíjemelés mértékét kifogásolja vagy hasonló ügyekben, nem léphet fel az országgyűlési biztos, mert ezt a jelenlegi alkotmány sem tartalmazza alapjogként, hiszen az ilyen jogok, mint az egyszer elért életszínvonal megőrzéséhez való jog, nem létezik, hiszen ez mindig is a gazdasági teljesítőképességtől függ, és nincs az a jogállam a világon, ahol ezt garantálni tudnák.
Tisztelt Ház! Jelentősen erősödött az emberi jogok védelmének garanciarendszere azáltal is, hogy több olyan területen is sikerrel léptek fel az országgyűlési biztosok, ahol eddig erre nem volt példa. Így például a rendőrséggel kapcsolatosan hadd említsem meg azt az esetet, amikor a tüntetéseken, tömegdemonstrációkon készített rendőrségi videofelvételek sorsa volt a vizsgálat tárgya, és az az eredmény született a biztosi fellépés következtében, hogy meg kell semmisíteni ezeket a felvételeket, ha ezek nem tartalmaznak jogsértésre utaló információt.
(11.00)
Itt meg kell jegyezzem, nagyon örülök annak, hogy ebben a Belügyminisztérium partner volt, mert itt a rendőrség és az adatvédelmi biztos között volt egy vita, amit végül is a belügyminiszter fellépése oldott meg.
Aztán volt egy másik ilyen, rendőrséget érintő ügy, amikor az vetődött föl, hogy kérhet-e a rendőrség a telefontársaságtól az előfizető kapcsolási számának a forgalmával kapcsolatosan adatokat, csak úgy önmagától. Itt is az lett a megoldás, hogy csakis ügyészségi jóváhagyással történhet ilyen forgalmiadat-kérés.
Aztán ne feledkezzünk meg a nemzetbiztonsági szolgálatok területéről, tisztelt Ház! Itt van például az 1990-95 közötti időszakban jogszerűtlen nemzetbiztonsági ellenőrzést elszenvedő ellenőrzöttek ügye, ahol a biztosi fellépés következtében kimondásra került, hogy utólagosan tájékoztatni kell az ilyen, jogellenesen a nemzetbiztonsági szolgálatok látókörébe került személyeket az adatgyűjtésről, sőt törölni is kell a jogszerűtlenül begyűjtött adatokat.
Vagy itt van a kisebbségi biztos által vizsgált ügy, amely a Baranya megyei nemzeti kisebbségekkel szemben indult - idézőjelben mondom - "nemzeti és etnikai kisebbségek védelme" fedőnevet viselő nemzetbiztonsági adatgyűjtés volt. Itt is megszüntetésre került az akció, a biztosi fellépésnek köszönhetően is. Ezt azért is fontos említenem, mert tudjuk, hogy most van egy "nyírfa"-ügy, amely sokakat foglalkoztat, és ez azt jelenti, hogy bizony kitüntetett figyelmet érdemel meg a nemzetbiztonsági szolgálatok tevékenysége mindenkitől, akinek van lehetősége arra, hogy bepillantást nyerhessen eme eléggé ismeretlen területre. Egyébként számomra egészen megdöbbentő, hogy volt, aki azzal próbálta bagatellizálni ezt a "nyírfa"-ügyet például, hogy úgymond, pletykák kerültek rögzítésre, amit nem kell annyira komolyan venni. Az én számomra ez még veszélyesebb, mint ha valóságos információkat gyűjtöttek volna, mert a pletykák önálló életre kelése a kartotékok között mindenféle káros következményekhez vezethet. Ha már információt gyűjtenek, akkor gyűjtsenek valóságos információt - de természetesen ne gyűjtsenek olyat se, ha nincsen rá hatáskörük!
Tisztelt Ház! Érdemes felfigyelni arra is, hogy a vizsgált panaszok között - ahogy azt az általános biztosi jelentés tartalmazza - kiemelkedően magas, vezető helyen áll a települési önkormányzatok és polgármesteri hivatalok működésével kapcsolatos ügyek aránya. Ez nyilván nem azzal magyarázható, tisztelt Ház, hogy az önkormányzati ügyintézés a többi hatóságéhoz képest jelentősebben sértené a polgárok jogait, hanem inkább azzal - ahogy egy demokráciában ez normális -, hogy a helyi szinten kerülnek a polgárok a leggyakrabban kapcsolatba a hatósággal.
Azért ide is egy megjegyzés kívánkozik. Természetesen mi, országos politikusok rendkívül élvezzük, ha a sajtó figyelme kitüntetetten koncentrálódik ránk, és meg kell hogy mondjam - ezt bizonyára más képviselőtársaim is osztják -, hogy a nyilvánosságnak eme tisztító ereje, adott esetben tüze valóban segít nekünk fölismerni saját fogyatékosságainkat, időnként gyarlóságainkat, és úrrá lenni a nehézségeken. Lehet, hogy önkormányzataink is hálásak lennének a sajtónak, ha egy kicsit nagyobb odafigyelést kapnának, mert talán ez őnekik is segítene.
(Az elnöki széket G. Nagyné dr. Maczó Ágnes, az Országgyűlés alelnöke,
a jegyzői széket Szili Sándor foglalja el.)
a jegyzői széket Szili Sándor foglalja el.)
Tisztelt Ház! Az Országgyűlésnek címzett ajánlások között kiemelkedően fontosnak tartja a Szabad Demokraták Szövetsége a bűncselekmények áldozatainak kárenyhítését célzó törvény megalkotását, és örülünk, hogy az igazságügy-miniszter úr említette, hogy ennek a munkálatai folynak. Miközben ugyanis a gyanúsítottak büntetőeljárási jogai jelentősen erősödtek, a sértettek jogvédelmének erősítése ezzel nem tartott lépést, így a sértettek szinte teljesen kiszolgáltatott helyzetben vannak a büntetőeljárás során, alig többek puszta ismeretforrásnál - ahogy arra a biztos asszony egy interjújában célzott -, akik csak addig fontosak, amíg megtudható tőlük valami. Támogatjuk tehát a sértettek jogainak érdekvédelmét erősítő lépéseket.
A hatásköri vitáról, amely az ügyészséggel kapcsolatosan áll fönn, Kőszeg Ferenc képviselőtársam fog részletesen beszélni. Itt csak annyit mondok, hogy mi kívánatosnak tartjuk, hogy ez a vita a biztosok javára dőljön el; elfogadhatatlannak tartanánk a jogkörük bármiféle korlátozását.
Tisztelt Ház! Azzal szeretném zárni a Szabad Demokraták Szövetségének nevében a felszólalást, hogy ezt a három jelentést a magyar jogállamiság kiemelkedően fontos dokumentumainak tartjuk, ezért a Szabad Demokraták Szövetsége mindhárom jelentést üdvözli, támogatja és elfogadásra ajánlja az Országgyűlésnek.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
