NAGYIVÁNYI ZOLTÁN
NAGYIVÁNYI ZOLTÁN
NAGYIVÁNYI ZOLTÁN (MSZP): Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Ebben a vitaszakaszban két dologról szeretnék említést tenni. Az egyik az állatkísérletek tilalma a szépítőszerek használatával kapcsolatosan. Ezzel kapcsolatban három rövid gondolatot szeretnék elmondani. Az egyik, hogy az európai jogrend sem tiltja, a legszigorúbb angol állatvédelmi törvény sem tiltja az állatkísérleteket egyes kozmetikai cikkek használatát illetően. Ez más szempontból is aggályokat vet fel, egyfelől alkotmányos jogot is, amely talán úgy fogalmazható meg a legegyszerűbben, hogy a vállalkozás és a kísérlet szabadsága. A kísérleti szabadság úgy jön be a képbe, hogy bizonyos kozmetikai cikkek hatásának vizsgálatában, bár a világon és Magyarországon is egyre inkább terjed az alternatív módszerek alkalmazása, sok esetben ezek nem tudják pótolni az állatkísérleteket. Ugyanakkor a jelenlegi jogrendünkben is van a Népjóléti Minisztériumnak egy olyan lehetősége, hogy egyes kozmetikai szerek toxicitása vagy ártalmatlansága bizonyítása céljából előírhatja a kísérletet a forgalmazónak. Ezek is többségében állatkísérleteken bizonyíthatók. Elsősorban bőrirritáció vagy a szemre gyakorolt hatás alapján állíthatók elő azok a dokumentumok, amelyek alapján egyes szépítőszerek forgalomba hozhatók.
A másik téma egy kicsit bonyolultabb: a kísérletek engedélyezésének a szabályozása. A törvényben szó van az állatvédelmi és kísérleti bizottság jogállásáról és hatásköréről. A bizottságnak a jogrendszerünkben elfoglalt helye, az általuk kibocsátott engedély formája a törvényjavaslatban nem került megfogalmazásra. A munkahelyi állatkísérleti bizottság, melynek részben laikus tagjai vannak, jogosult az állatkísérletek végzésére engedélyt adni. Az engedély iránti kérelem elutasítása ellen jogorvoslati lehetőségként az OÁKB ellen benyújtott kifogásnak van helye. A javaslat ilyen formája alkotmányossági aggályokat vet fel a következők szerint: köztársaságunk alkotmányának 57. § (5) bekezdése úgy szól: "...mindenkori jogorvoslattal élhet az olyan bírósági, közigazgatási és más hatósági döntés ellen, amely a jogát vagy a jogos érdekét sérti. A jogorvoslati jogot a jogviták ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében, azzal arányosan a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazatával elfogadott törvény korlátozhatja."
A beterjesztett törvényjavaslat szerint az állatkísérlet végzésére feljogosító engedély kiadására jogosult munkahelyi állatkísérleti bizottság döntése ellen ugyan van helye kifogásnak, melyet a bizottság által elfogadott módosító indítványt figyelembe véve időbeni korlátozás nélkül az OÁKB jogosult elbírálni, az OÁKB ezen döntése elleni jogorvoslati lehetőség azonban nem került szabályozásra. A munkahelyi állatkísérleti bizottság és az OÁKB sem tekinthető közigazgatási szervezetnek. Az a javaslatunk, amely az állatkísérletek engedélyezési eljárására vonatkozóan a jelen törvényben rögzített eltérésekkel az államigazgatási eljárásról szóló törvény rendelkezésének alkalmazását írta volna elő, nem kapott támogatást sem az előterjesztő, sem a bizottság részéről. A jogorvoslati lehetőség hiánya - különösen egy olyan testületi döntés ellen, mely sem hatóságnak, sem közigazgatási szervnek nem minősíthető - messzemenően sérti az állampolgárok alkotmányban biztosított jogait.
A 322. számú javaslat - persze, ez a jelenlegi vitaszakaszon túlmutat, de a módosító indítványunk a szerkezeten végigmegy -, mely az állatkísérletek engedélyezési eljárásra az államigazgatási eljárási törvény rendelkezésének alkalmazását írta elő, szintén nem nyert támogatást, de az alkotmányossági aggályok, úgy érzem, itt is helytállóak.
Elnök úr, köszönöm a megszólalási lehetőséget és önöknek a figyelmet. (Taps.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
