DR. ILLÉS ZOLTÁN
DR. ILLÉS ZOLTÁN
DR. ILLÉS ZOLTÁN (Fidesz): Kedves Elnök Úr! Kedves Miniszter Asszony! Kedves Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársak! A kormányok lélektanához hozzá szokott tartozni, főleg a világnak ezen a részén, hogy az ellenzéki javaslatokat rendre nem fogadják el, bármilyen kormányról legyen is szó. De a kormányok lélektanához az is hozzá szokott tartozni, hogy még a saját frakcióik támogató véleményét sem szokták rendre elfogadni. Természetesen mindenkinek lelke rajta, hogy pártpolitikai, szakmai, vagy vélt szakmai elvek alapján támogat egy anyagot. Azt gondolom, ezt az anyagot, az országos hulladékgazdálkodási tervet, amely előttünk van, szakmailag támogatni nem lehet.
Ha az emlékeim nem csalnak, előttem van a kép - amikor néhány nappal ezelőtt a szakértőimmel az anyagról tárgyaltam, nekik is elmeséltem ezt a történetet -: dr. Kóródi Mária balra tőlem, én fent a szószéken vezérszónokként, és ő kitörő lelkesedéssel, örömmel tapsolt, amikor azt javasoltam Pepó Pál miniszter úrnak, hogy a hulladékgazdálkodási törvényjavaslatot vonja vissza. (Dr. Kóródi Mária: Ma is javasolnám!) Szeretném, ha Kóródi Mária kitörő lelkesedéssel tapsolna akkor is, amikor most azt javaslom, hogy ezt az országos hulladékgazdálkodási tervet vonja vissza. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
Természetesen értem az Európai Unióra való hivatkozást, de mivel itt 2003 és 2008 közötti időszakról van szó, azt gondolom, hogy egy újradolgozást - akár a mi javaslataink, akár a kormánypárti politikusok javaslatai alapján - megérne az országos hulladékgazdálkodási terv. Kezdeném talán azzal, hogy a hulladékgazdálkodási törvény 37. § (6) bekezdése szerint - szó szerint idézem -: "A hulladékgazdálkodási tervek részletes tartalmi követelményeit külön jogszabály határozza meg." Az általam említett hulladékgazdálkodási törvény 59. § (1) bekezdése alapján ennek a megalkotása a kormány hatáskörébe, a mindenkori kormány hatáskörébe tartozik - ezt mondaná ki ez a külön jogszabály, amely a mai napig nem készült el. Ilyenformán egyszerűen nincs jogi alapja ennek az előttünk lévő országos hulladékgazdálkodási tervnek, amely az elfogadott hulladékgazdálkodási törvényből fakadna.
Hiszen ezen meg nem született kormányrendeletnek mindhárom tervezési szinten kötelezően érvényesítendő prioritásokat és feladatokat kellett volna meghatároznia. Ez nincs meg, tehát ez az anyag, ami előttünk van, nem felel meg a magyar jogszabályoknak, illetve a hulladékgazdálkodási törvény általam idézett paragrafusainak.
A másik szempont: általánosságban elmondom, hogy az előterjesztés-tervezet kiemelt súlyt helyez a hulladékkezelésre, és érdemben nem foglalkozik annak elkerülésével. Az Európai Unió irányelve szerint első helyen a hulladékmennyiség csökkentése, illetve megelőzése kellene hogy álljon. A tervezet ehhez képest felfogásában egyoldalúan a hulladéktermelő cégek szemléletét és érdekét tükrözi.
Ez az általános megfogalmazásom az anyagról, és még egy dolog: a minisztériumból belső információk révén is, de a főosztályvezető asszony nyilvános bizottsági ülésen elmondott gondolatai alapján is tudom, hogy ezt az anyagot egyáltalán nem dolgozták át. Ez az anyag ugyanaz az anyag, mint ami elkészült az előző kormányzat időszakában. Ha valami nem jól készült el, a felelősségvállaláson túl, amelyből én is részesedni akarok, nem mazochista módon, de vállalva, itt lett volna az esély, azokat a szempontokat, amelyek korszerűvé teszik ezen irányelvek tömkelegét, be lehetett volna építeni. Mindez nem történt meg.
Különben amikor elkezdtem olvasni ezt az anyagot és elmélyültem benne, tetszetősnek tűnt a szöveg, és mondhatom: majdnem elkábultam, hagytam magamat elcsábítani. Utána rájöttem, a csábulás oka az, hogy ez egy nagyon jó, tudományos megalapozottsággal készült anyag, láthatóan olyan emberek írták, akik az oktatásban is kiválóan megállnák a helyüket. Ez egy egyetemi tankönyv, jegyzet, teljes mértékben megfelel azoknak a követelményeknek, de azt kell mondanom, hogy az alapállapot leírása, valamint a célállapotok megjelölése, a feladatok, amelyek a célállapotokhoz vezetnek, folyamatosan összekeverednek. Tehát a mostani helyzet, a kívánt cél, az eszközök mind keverednek ebben az anyagban.
Tehát nem lehet az anyagból pontosan tudni, hogy mi az alapállapot, hogyan fogunk eljutni, milyen lépéseken keresztül, a célig, ki a felelős, mely tárca, milyen mértékben, milyen jogszabályi háttérrel kell a környezetvédelmi tárcának előrukkolnia, illetve más tárcáknak milyen feladatai lesznek, ezeket a feladatokat mikor oldják meg, milyen határidővel, milyen anyagi fedezettel.
És előreszaladok a gondolataimban, de bocsánat, nagyon-nagyon meg lennék lepődve, ha a 2003-as költségvetésben az anyagi fedezete, akár csak a 2003-as évre lebontva, megjelenne az önök által benyújtott anyagnak.
Véleményem szerint a jogszabályi háttér hiánya az egyik legsúlyosabb probléma. A végén ugyan felsorolják, melyek azok a rendeletek, amelyeket meg kell alkotni, de például, ahogy említettem, a társtárcák ilyen jellegű feladata, illetve jogalkotási tevékenysége nincs felsorolva.
Hadd idézzem az Országos Környezetvédelmi Tanács legújabb anyagát, amely így szól, szó szerint mondom: "Hiányoljuk viszont, hogy az országos hulladékgazdálkodási terv tervezete ezt az elvet - mármint hogy a megelőzésre kell a hangsúlyt fektetni -, a gyakorlat szintjén nem tükrözi kellő hatékonysággal, nem biztosít megfelelő eszközrendszert ennek érvényesüléséhez." És persze tudom, hogy az Országos Környezetvédelmi Tanács számos ajánlása beépült ebbe az anyagba, de ez, amit most szó szerint említettem, még mindig egy kívánalom az Országos Környezetvédelmi Tanács részéről, valamint az én részemről is. Az ipari hulladékok megelőzése és hasznosítása kapcsán nem derül ki, mekkora rész jut a megelőzésre, és mekkora a hasznosításra - folytatja az Országos Környezetvédelmi Tanács legújabb mértéktartó, mértékadó szakmai megállapítása.
Végezetül egy másik mondat, amely még a veszélyes hulladékokról is így szól az Országos Környezetvédelmi Tanács részéről: "Az éves égetési kapacitást kétszeresére kívánja növelni a terv, amikor a hulladékmennyiség csökkentése kellene hogy legyen a cél."
Egy újabb szakmai adalék: az anyagban folyamatosan keveredik az ártalmatlanítás kategóriáján belül az égetés mint ártalmatlanítás, illetve az égetés mint energetikai hasznosítás. Szeretném jelezni, hogy ez a két fogalom számomra fából vaskarika, de természetesen tudom, hogy az energetikai hasznosítás alatt azt értik, hogy ott van egy kimenő, tehát egy output, vagyis a hőhasznosítás, a villamos energia célú hasznosítás.
(21.00)
De azért fából vaskarika, mert ezek után a hulladékgazdálkodási terv majd előirányozza, hogy nem a hulladékok csökkentésére kell a hangsúlyt fektetni, hanem az égetésre. Tehát ez egy teljesen téves koncepció, aminek a következménye forint százmilliárdokban is megmérettetik, de milliárdokban biztos, amikor a végén azt javasolja ez a terv, hogy hat újabb égetőt kellene építeni ebben az országban.
Ilyen értelemben a magam részéről többek között nem tartom hasznosnak, és szakmailag nem elfogadható, hogy az anyag a cementgyári égetés folyamatos támogatásáról szól, többek között a gumiabroncsok égetéséről, aminek mindenfajta levegőszennyezési következménye van.
Ugyanígy szeretném jelezni, hogy az anyagban tételesen benne van a csomagolólobbi támogatása. Ahogy már említettem, jelen pillanatban Magyarországon a termékdíj a műanyagokon, mondjuk, eldobható műanyagon, 11 forint kilogrammonként. Egy tejfölös dobozka esetében ez néhány fillér, mert grammokban mérettetik meg a súlya. Amikor önszervező módon, mivel a miniszter asszony abban az időszakban, amikor a kétperces hozzászólásomban elmondtam... - ha valami rossz született a termékdíjrendszer kapcsán az elmúlt időszakban, akkor itt lett volna az alkalom ennek módosítására. Amennyiben a miniszter asszony állja a szavát - nevezetesen azt mondta, hogy a termékdíjrendszer átvizsgálásával a hulladékmennyiség csökkentésére törekszik (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) -, akkor ezt az előttünk lévő anyagot jó szívvel, politikai felelősséggel, szakmailag támogatni nem tudja. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
