IVANICS ISTVÁN
IVANICS ISTVÁN
IVANICS ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselőtársaim! Együtt szeretnék beszélni a 17., a 26., a 29. és a 31. számú indítványokról, amelyeket Sisák Imre és dr. Csáky András képviselőtársaim adtak be. A mai nap során már többször volt szó erről, ez a csomag gyakorlatilag az egyházak szerepét próbálja helyre tenni a törvényben. Ugyanis szemben azzal, amit a délelőtti vitában a vita lezárásakor a miniszter asszony mondott, hogy az egyházak legnagyobb egyetértésével valósult meg ez a törvény, alapos kétségeim vannak, mert a személyes érdeklődésemre egyetlenegy ilyen egyházi egészségügyi intézmény vezetője sem tudott ilyen megállapodásról. Azonkívül, ha történt is megállapodás, akkor egészen biztosan azon téves információadás alapján történhetett, hogy ez nem úgy működik, mint a szociális törvény esetében, tehát a jelenlegi törvényjavaslat nem diszkriminálja az egyházak szolgáltatói minőségét. Sajnos ez a téves információ terjedt el, nem tudom, hogy milyen ígéretek vagy milyen információk alapján, de úgy gondolom, az elhangzott vitában már kikristályosodott, hogy itt valóban jelentős minőségi hátrány éri az egyházakat a szolgáltatóként való megjelenési lehetőség tekintetében.
Úgy gondolom, hogy tiszta vizet kell önteni a pohárba, inkább meg kell mondani, hogy hogyan gondolkodik a kormányoldal, mi a koncepciója azzal, hogy gyakorlatilag kiszolgáltatott helyzetű szolgáltatókat hoz létre azzal, hogy nem kapja meg úgy, mint egy önkormányzat, alanyi jogon, vagy úgy, mint a Vatikánnal kötött szerződésben, rögzített formában ugyanazokat a jogokat. Tehát kikerül a mellérendelti viszonyból, és egy gyakorlatilag alárendelt, kiszolgáltatott helyzetű szolgáltatóvá válik.
Persze lehet gesztusokat tenni, hogy természetesen az önkormányzatok nem élnek majd ilyen esetben a diszkriminációs lehetőséggel, tehát nem gyakorolnak diszkriminációt, és természetesen meg fogják kapni ezek az egyházi tulajdonú kórházak, ha esetleg maga a szolgáltatást végző nem is egyházi intézmény, hanem annak valamilyen szervezete, amely nem egyháznak minősül, de a tulajdonos ezeknél a kórházaknál, egészségügyi intézményeknél minden esetben az egyház, amiről én beszélek.
(17.40)
De úgy érzem, hogy semmiképpen sem előnyös ez a számukra, és azzal a koncepcióval sem harmonizál, amit önök fölvetítettek, hogy azokat a perifériás területeket is, ahol a szociális ellátás és az egészségügyi ellátás kvázi átfedi egymást, milyen jó volna karitatív szervezetekkel, egyházakkal magasabb minőségi állapotba hozni, jobban bevonni ezekre a területekre ezeket a szervezeteket.
Még meg szeretném említeni a 44. javaslatnál, itt is meg kellene fontolni - ezt versenyjogi szempontból javaslom -, miszerint itt úgy szól szintén Sisák Imre és dr. Csáky András képviselőtársaim javaslata, egy (4) bekezdéssel kiegészíteni a 16. §-t, hogy egészségügyi ellátási szerződés nem köthető azzal a közhasznú társasággal, amely gyógyszer, illetve orvostechnikai eszköz gyártásával, forgalmazásával foglalkozik. Lehet, hogy ez így körülményes vagy nehéz szabatossá tenni, de versenyjogi szempontból mindenképpen érdemes valamilyen korlátozást betenni azért, mert például egy profi orvostechnikai eszköz- vagy gyógyszergyártó cég, amely esetleg nagyon széles palettán gyárt gyógyszereket belföldön és külföldön, ha az vásárol meg, teszem azt, olyan tőkeerővel rendelkezik - és ismerünk a világon ilyen gyógyszergyárakat -, hogy mondjuk, megvásárol öt-hat megyei kórházat, akkor ezzel a magyar gyógyszerfelhasználásnak egy nagyon jelentős hányadát tudja lefedni, és így tisztességtelen piaci előnyhöz jut. Úgy gondolom, hogy ez semmiképpen sem járható, és a versenytörvénynek valamilyen erre irányuló értelmezését, kontrollját mindenképpen szükséges beépíteni a törvénybe.
Köszönöm szépen a figyelmüket.
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
